Dans les commentaires de l’épicerie, il y a quelques jours, Thomas évoquait le « Grand Journal » de l’avant-veille du second tour des élections régionales. Il expliquait qu’il avait beaucoup ri, en regardant cette émission… Après le scrutin !
Dans les commentaires de l’épicerie, il y a quelques jours, Thomas évoquait le « Grand Journal » de l’avant-veille du second tour des élections régionales. Il expliquait qu’il avait beaucoup ri, en regardant cette émission… Après le scrutin !
(…)
Voici son commentaire (il est dans ce billet) :
« (petit HS car j’ai bien du mal à accrocher avec ces histoires de C. Bruni et dépendances)
J’ai juste envie de partager ici mon fou rire ininterrompu depuis de longues minutes. Je suis en train de revisionner l’émission “Le Grand Journal” sur Canal+ de vendredi dernier, donc avant-veille du deuxième tour. Il accueille comme d’habitude les “grand éditorialistes”, cette semaine P. Clark, A. Duhamel, Y. Thréard.
Rien que dans la toute première partie de l’émission on apprend :
– Que toutes les régions métropolitaines seront en rose ( A. Duhamel)
– Que F. Fillon va remettre sa démission ( Y. Thréard – A. Duhamel ), même symboliquement.
– Que le lundi suivant il n’y aura pas remaniement mais seulement annonce de remaniement.
– Que X. Darcos ne sera pas sorti du gouvernement (J.-M. Aphatie)
– Que N. Sarkozy sera peut être au 20 h de TF1 le lundi ( J.-M. Aphatie A. Duhamel )
Après la coupure pub, ils reviennent, se mettent a parler du PS et se moquent de B.-H. Lévy qui le qualifiait quelques mois avant de grand cadavre à la renverse. Commentaire d’A. Duhamel, se voulant acerbe : “ce n’est pas un politologue, ce n’est pas de sa faute”
Bien vu ! La video de cette émission est en ligne pour peu de temps encore…. »
J’ai donc contacté mon camarade du Post.fr, Salam93, à qui j’ai demandé de vérifier si il y avait « moyen de moyenner »…
Salam93, implacable, a concocté, grâce au très bon tuyau de Thomas, l’un de ces montages détonants dont il a, seul, le secret.
La séquence, absolument tordante, a posteriori, devrait inciter à la modestie tous nos oracles modernes (je doute…).
En gros, vous allez, effectivement, y « apprendre » que le Parti socialiste va faire le « grand chelem » en métropole (Alain Duhamel), que Xavier Darcos ne sera pas « sorti » du gouvernement (Jean-Michel Aphatie), que François Fillon va démissionner, ne serait-ce que pour la forme (Yves Thréard, Duhamel, Pascale Clarck, Michel Denisot, Aphatie…) et, enfin, qu’il est vraiment « possible » que le Président de la République, Nicolas Sarkozy, s’exprime dès le lundi, 20 heures, à la télévision : « Ce serait une erreur d’attendre » lâche Duhamel.
Enfin, vous ne manquerez pas le « bonus », dans lesquel Duhamel raille Bernard-Henri Lévy qui se serait trompé sur l’état réel du Parti socialiste (Un grand cadavre à la renverse), parce que, lui, « ce n’est pas un politologue, c’est pas de sa faute »…
Aphatie, Duhamel and co: peut-on leur faire confiance?
envoyé par LePostfr. – L’info video en direct.
Que nous dit réellement cette séquence ?
D’abord, qu’il n’y a rien de plus vain, ni de plus inutile, que les pronostics que passent leur temps à effectuer chroniqueurs et autres experts, dans les médias.
J’ai, pour ma part, totalement renoncé à ce genre d’exercices, depuis mon naufrage de 2007. Et je n’avais pas été bien meilleur en 2002 (en même temps, je n’étais pas le seul).
Surtout, ce que montre cet extrait, c’est que toutes ces émissions (de radio et de télévision), dans lesquelles sévissent des « chroniqueurs » ou des éditorialistes, ne fabriquent, le plus souvent, que des analyses produits jetables.
Des verdicts périmés, dès que l’émission a été dépassée par les faits qu’elle était, pourtant, censée anticiper.
Du coup, ces émissions, prétendument prédictives, il ne faudrait évidemment les regarder, comme Thomas, qu’après que les événements qu’elles se croient autorisées à commenter aient eu lieu.
Le plus amusant, c’est que l’on retrouve systématiquement, sur leurs plateaux, les mêmes commentateurs (ils ont la « carte » du club des péremptoires), malgré leurs erreurs.
Des « analystes » qui ont, souvent, comme par hasard, une certaine propension à critiquer internet.
Devinez pourquoi…
Parce que le net véhicule en permanence des informations inexactes !
Et là, que devrions-nous écrire à propos de leurs approximations ?
Alors, si j’ai un vrai avis sur le sujet, c’est que, depuis quelques années, j’ai bien trop contribué à cette mode de l’infokleenex, comme « bon client », dans beaucoup trop d’émissions. Mais, perso, on ne m’y reprendra plus (j’espère…) : je décline, depuis bientôt un an, toutes les invitations de ce genre…
J’ai bien trop peur qu’un salopard d’internaute ne me ressorte mes casseroles, quelques jours plus tard !
« Le club des péremptoires ! » Oui ! => Les vertus du silence !
Prise de conscience tardive, mais prise de conscience quand même.
Souviens toi : « la télévision vous prend pour des cons, la télévision vous rend cons » .
Guy, tu n’as rien compris. Clark,Aphatie, Duhamel et Théard ont raison.
Ce sont les autres qui se sont trompés 😉
– Les alsaciens se sont trompés en reconduisant l’UMP.
– Fillon aurait du démissionner et non prendre exemple sur Domenech 2008
– Darcos aurait du rester… ou alors partir avec beaucoup de monde.
Et en même temps, Guy, faut admettre qu’on les adore les prédictions fausses, vu que dans le palmarès de la popularité, la météo et l’horoscope arrivent largement en tête.
« Les médias et la crise », par Frédéric Lordon :
http://www.acrimed.org/article3075.html
Merci Guy ,CQFD! Toujours les mêmes partout (la bande de RTL : Duhamel, Thréard, Aphatie)! + Denisot avec son emission pour bobos qui mélange les genres (soit disant pour rendre la culture accessible à tous alors que ça particpe au nivellement de l’information et à la pipeau-lisation de la politique).
Tout cela est effectivement plutôt rigolo et la vanité de ces « politologues » est affligeante….
Mais ce qui me tue vraiment chez eux, c’est surtout le fait qu’ils passent beaucoup de temps à se lamenter sur le climat politique, sur le « désamour » entre les Français et leurs élus, sur le fait que les gens ne s’intéressent plus à la chose publique…. et que pas un, pas une minute, ne va faire l’ombre d’une auto-critique ou se demander s’il n’est pas, lui aussi, à un moment, peut être, responsable de ce climat de déliquescence de la démocratie…..
Le jour où je verrai un de ces chroniqueurs reconnaitre que la répétition d’interviews avec des questions convenues (dont on ne cherche même pas à avoir les réponses finalement !), que leur bienveillance à l’égard de la langue de bois, que ces copinages et ce mélange perpétuel des genres, que leur positionnement systématique du côté du manche des sondages… bref le jour où j’en verrai un reconnaître que leur façon de faire leur métier a contribué à tuer la politique dans les média, ce jour là, je me reposerai la question d’avoir de l’estime pour ces « experts » de la politique….
Ce matin, Libé fait sa une sur leur sempiternel « baromètre Viavoice ». Bon, faire des sondages et les commenter, why not ? Mais qu’un grand quotidien national face sa une là dessus, on n’est pas au degré zéro du journalisme là ?
cette note est plein de tags
les chroniqueurs politiques sont comme des chroniques de foot « on reeeefait les élections » dommage la politique va être supplantée comme en italie et en angleterre par le foot.. si si! ah je pronostique aussi!
Peut-on pour autant en vouloir aux bisons futés dans leurs spécialités. Dire c’est parfois plus prévoir un avenir arrangé que prédire un véritable avenir.
Je leur reproche surtout de monopoliser le paysage médiatique depuis des dizaines d’années. Sans jamais vraiment apporter de finesse ou de mordant à leurs analyses politiques.
Que devient Albert Du Roy tiens ?
Monsieur Irma Duhamel… http://bit.ly/b78LlQ
My pleasure !
🙂
Pétula Clark fait dans le journalisme? Ben pourquoi pas. Il y a tellement de maître chanteur dans la politique! Et puis ça ne peut pas être pire que les journalistes de T.F.1.
Hier commentaires du grand prix de F1 en terre australes tout pareil que sur canal.
Entre m’Dame Irma et le vaudou. Nous sommes étanches au temps du rêve Aborigène. Pourtant!40000 ans c’est jeune.
Putain, tous les jours notre sol s’affaisse dans la lave du noyau et le sommet des autres qui va tutoyer la lune nous le rend invisible. Impossible. Inexistant.
Bonjour !!!! effectivement c’est à mourir de rire leurs pronostics (tant que ça fait de l’audience), personnellement je me gausse à les écouter!!!!!mais je suis restée très scolaire, jenote toutes leurs conneries (sondages, pronostics….etc) et je me marre quand les « vrais » résultats tombent, et moi, qui ne suis qu’une simple citoyenne qui réfléchit et analyse avec son « petit » cerveau, je m’aperçois que je tombe plus dans la réalité que tous ces messieurs-dames qui sont payés (grassement) pour nous informer!!!!! les 2 prochaines années vont nous faire bien rigoler (si je peux m’exprimer ainsi), en tout cas ça va faire de l’audience et vendre du papier !!!!!!
Rien à voir avec le sujet, mais si drôle !
http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/vu_sur_le_web/20100329.OBS1373/un_bug_du_nouveau_site_de_lelysee_fait_rire_le_web.html
Sur les « éditocrates », un autre regard (en lien) qui résume bien mon opinion !
http://piratages.wordpress.com/2010/03/27/les-editocrates-quittent-le-navire/
Comme sur nos chers députés umpistes.
Godillots au garde à vous depuis 2007, aujourd’hui ils renient ce qu’ils ont voté hier sans broncher, même le mode de gouvernance de Sarkozy, après avoir voté cette mauvaise réforme constitutionnelle qui amplifie les pouvoirs présidentiels.. Combien d’exemples de lois votées selon la volonté d’un seul et de son programme qu’il est incapable de réinventer, de renouveler ?
Une bonne remise en question du rôle et du comportement des députés qui participent eux aussi à la dévalorisation de la parole politique serait aussi bien venue.
Tellement vrai ! Dire que ces gens sont payés pour nous conter leur ignorance…
A moment donné, il va quand même falloir arrêter de regarder la télé, non ?
« Le club des péremptoires », comme c’est bien trouvé !
Cela dit, même au plus près du pouvoir, un certain nombre de ces rumeurs bruissait ( notamment la démission du gouvernement ou le départ de certains ministres )
@ l’ours. Je ne la regarde que comme ça 😉
Pire que des météorologues ces journalistes politiques !
Ce qui serrait trés fort et assez honnête de la part de Canal, ce serait que notre cher « Petit Journal » De Yann Barthès traite le sujet puisqu’il n’hésite jamais à le faire sur les contradictions, reniement et retournements de veste des politiques (ou d’autres journalistes)… ca n’a pas pu leur échapper, c’est certain… le feront-ils un jour ? (en plus, ils ont tout de même J.-M. Apathie chaque jour en direct, qui égrène coups de gueule un peu fumeux et prédictions politiques dans brouillard… c’est du pain béni ! Et rien quasiment sur son compte ! Pffff)
Une casserole du type « Tous derrière DSK car on y croit ! » en lynchant Sylvie Naokovitch. Mwarff.
j’obtempère et j’aurais eu tort de ne pas le faire à votre invite twitté.
Bravo à Salam 93
Encore une fois, c’est Zemmour qui avait vu juste: « La plupart des régions seront remportées par le PS, c’est un fait ». \o/
@ Arnaud, ils ne le feront évidemment jamais.
De mémoire, cette même séquence se terminait par une intervention du philosophe Bernard Stiegler au sujet de la télévision et de sa place dans la vie de l’homme…
Hé bien, l’intervention de ce brillantissime intellectuel s’est fait descendre en règle par nos trois « chers » éditorialistes qui ont là démontré une bassesse intellectuelle qui m’a sidéré (remarques du niveau du bistrot du coin).
Chez les éditorialistes, on vole visiblement en rase motte …
Le forgerons de la pensée unique.
Je suis très étonné, Guy. Ah ça oui .. Quand bien même les analyses de messieurs Aphatie et Duhamel me cassent les arpions, mais tout de même .. Vous êtes limite malhonnête. En effet, il eut été possible de citer des « prédictions » ou des « remarques » qui, finalement, s’avéraient justes. Aphatie et Duhamel (et d’autres) se trompent, la belle affaire, et alors ? Mais aussi, parfois, ne se trompent pas. C’est étonnant, car vous qui travaillez aux côtés de Daniel Schneidermann, vous avez oublié l’un de ses brillantes démonstrations sur la feue télévisée « Arrêt Sur Images ». Vous vous souvenez sans doute de ce reportage de TF1 sur la ville de Mazamet. Oh la ville morte dépeinte par cette TF1, où les magasins étaient fermés, où les jeunes s’ennuyaient. ASI a fait un contre-reportage. Tout à coup, Mazamet était une ville vivante, les magasins ouverts, les jeunes contents. DS nous expliqua alors que, Mazamet n’était ni la ville décrite par TF1, ni celle dépeinte par ASI. Mais que voilà, on pouvait très bien, selon ce qu’on voulait faire passer, la montrer morte ou vivante. En réalité, elle n’est ni l’une, ni l’autre. Vous êtes donc dans ce schéma. Vous décrivez Aphatie et Duhamel comme des gens qui disent n’importe quoi, en gommant, à desseins, tout le reste. Pas très honnête, non ? .. Tout comme ce ne le serait pas de les présenter comme des journalistes qui ne se trompent jamais.
« Des “analystes” qui ont, souvent, comme par hasard, une certaine propension à critiquer internet.
Devinez pourquoi…Parce que le net véhicule en permanence des informations inexactes ! »
Ah bon? ils se trompent là aussi? Vous êtes durs avec eux.
@ Philippe Sage C’est un gag cette question ? L’avant veille d’un scrutin, les meilleurs spécialistes auto-proclamés racontent absolument n’importe quoi et il faudrait ne pas le montrer ? Et montrer que parfois ils ont raison ? C’est une blague ? 😉