Je soumets une question à votre sagacité…
Je soumets une question à votre sagacité…
(…)
Je ne savais pas (et vous ?) que le Mouvement des Jeunes Socialistes (MJS) avait lancé une campagne d’adhésion appelant les 15/18 ans à rejoindre le MJS pour pouvoir voter aux primaires, les dimanches 9 et 16 octobre 2011 :
« Si vous avez entre 15 et 18 ans, bien que vous ne soyez pas encore électeurs, vous pourrez vous aussi choisir le candidat des socialistes en rejoignant les Jeunes Socialistes avant le 31 mai 2011. En rejoignant les Jeunes Socialistes, vous contribuez à préparer le changement pour 2012 en participant aux débats, en menant des actions sur le terrain et en étant au premier rang de la campagne qui portera la gauche au pouvoir ».
A priori, je suis plutôt contre cette possibilité qui risque de fausser une « élection » déjà bien discutable ; je ne demande qu’à être convaincu par des arguments solides…
Votre avis m’intéresse.
Plus on avance plus les mouvements de jeunes soutenant les « grands » partis se ridiculisent !!! En 1988 pendant la campagne à coup d’autocollant type : « un mythe-errant ça trompe énormément » ou « Après Paris c’est la France que Chirac va moto-crotter » .. Il y avait un peu de 2ème degrés … Mais les Lancar et consort sont nez dans le guidon et n’ont aucun recul… De la part de jeunes qui sont déjà vieux ça me déprime ….
À priori je suis plutôt contre.
Déjà comme vous le dites si bien, le principe même de la primaire selon les modalités prévues est discutable et peut facilement être faussé, par exemple par des pro-UMP qui voteraient pour le candidat ayant le moins de chances face à Sarkozy.
Dans ce cas précis, on va inviter des gens qui n’ont pas encore le droit de vote à donner leur avis. Cela pose à mon avis deux problèmes :
– Sans vouloir faire injure aux jeunes de 15 à 18 ans, a-t-on vraiment une conscience politique à cet âge-là ?
– Le but du choix du candidat socialiste est dans mon esprit que les sympathisants de Gauche choisissent leur candidat afin de voter pour leur candidat dès le premier tour. Or, il semble que des gens n’ayant pas le droit vote puissent voter à ces primaires. Si on veut aller au bout de la démarche, il faut alors permettre aux étranger de voter à la primaire.
Pour conclure donc, je suis contre. Je pense que la primaire doit être réservée au seul personnes jouissant du droit de vote et inscrites sur les listes électorale. C’est pour moi la seule manière d’éviter que cette pré-élection tourne complètement à la mascarade.
Remarque avec le mode de scrutin pour la direction du PS ça reste dans la même ligne.. Je suis contre mais après tout ils font ce qu’ils veulent moi je vote pas pour eux Ni droite Ni gauche que des POLITRICKS !!! VOTE BLANC !!!
(rappel) en AS, Nelson Mandela avait essayé de faire passer le droit de vote à 14 ans. Vu le vieillissement de la population ici en UE, ce serait une bonne idée de le faire passer à 16, au moins.
(Pour les primaires PS, effectivement ça fausse le résultat mais l’intention est bonne, et puis on compte sur eux pour le corriger…)
Je suis adhérente du PS (et avant mes 29 du MJS) et je suis contre l’idée de faire adhérer massivement juste avant une élection interne : on avait aussi ces pratiques pour les élections internes au MJS et en général les gens ne venaient que pour le vote le jour J et on ne les revoyait plus ensuite, à part une infime minorité motivée par le fait politique. Empiriquement, il n’y a rien de pire pour envenimer une ambiance et dégouté les « newbe » qui se demandent ce qu’ils foutent là… J’ai des souvenirs attristés de bagarres en plein CA où on se jetait nos primo-adhérents à la gueule. C’est bien moche.
Bonjour,
N’ayant pas pu voter aux dernières présidentielles car j’étais alors trop jeune pour voter, je sais bien ce que c’est que de se sentir impuissant face aux résultats d’une élection (cf. 2007 !). Cependant, je ne sais pas si entre 15 et 18 ans on peut vraiment être à même de comprendre tous les enjeux d’une élection présidentielle, et donc, d’une primaire. Ce n’est pas sans raison qu’on a pas le droit de voter avant 18 ans. Dans ce sens, je ne pense pas que cela soit une bonne idée. Je ne savais pas non plus que cela était possible, et cela est d’ailleurs quelque peu effrayant. Mais cela n’est que mon humble avis !
Merci pour l’info en tous cas, j’ai hâte de lire les réponses…
Ana
C’est normal que les adhérents d’un parti désignent leur candidat ! Non ?
En tout cas, c’était déjà le cas en 2007 … sauf que là, en plus des militants, on rajoute les électeurs présents sur les listes électorales.
Argument solide non ?
Je n’y voit que du bon, ma fille ainée sera en âge de voter pour les prochaines élections, imaginant que la seconde qui est déjà pas si mal informée du haut de ces 15 ans, (plus de sa sœur ainée…),pourrait avec ces initiatives avoir accès à des discussions travaux en équipes etc elle sera donc si elle le souhaitait, en mesure de comprendre concrètement pour qui et pour quoi elle vote, je trouve cette démarche très citoyenne et très républicaine.
L’ainée m^me si elle sait déjà, pour qui elle ne votera pas, (vu le nombre de copains et copines B.B.B. et plus généralement tout ce qui sont stigmatisés par le gouvernement) je crains que sa conscience politique souffre d’analyses sérieuses, son application restant somme toute très affective….bon il reste un an et j’ai espoir de lui faire lire plus sérieusement les journaux et évidemment, je vais l’informer de cette mesure en espérant la convaincre de l’utilité de cette démarche.
Cette démarche, qui aurait sa place dans toutes les formations démocratiques et que l’on me fasse grâce du prétexte bourrage de cr^ne, car la liberté politique s’acquière très tôt en famille et plus tard sur le terrain, celui ci me parait très pédagogique et moins dangereux que celui des informations qui passent sans le temps de la réflexion, de la recherche, et parfois de l’action.
PS : petit bout de la lorgnette.
Certain m^me sont dès 14 ans au travail on les appelle des apprentis, d’autres sont quasi hors circuit scolaire, si par chance il poussaient une de ces portes, je craindrait moins pour leur avenir
j’y vois
Quitte a faire voter n’importe qui, pour une petite somme, pourquoi pas les mineurs convaincus, puisque socialistes ?
ce pourrait être une bonne nouvelle si le MJS existait vraiment.
C’est une bonne nouvelle pour les élus qui outre les employés communaux et les membres de leurs familles pourront faire voter les enfants et les petits enfants
Avec ça le candidat choisi la direction ne verra pas sa candidature débordée par l’enthousiasme de nouveaux adhérents incontrôlés
Cela fait maintenant plusieurs mois que cela se sait un peu partout mais passons, s’il ne s’exprimaient sur Internet que des gens qui se renseignent avant de parler, il y aurait moins de blogs…
Je ne reviendrai pas non plus sur le mélange incompréhensible du commentaire précédent entre le MJS et les « Lancar et consort » auquel en tant que jeune et militant, je ne m’identifie absolument pas. Le MJS est un mouvement indépendant et s’il ne faisait que soutenir le PS, ça l’arrangerait bien mais non, il y a une ligne politique différente, des textes, des courants et des orientations qui peuvent varier.
C’est pourquoi, le PS a jugé intéressant que les jeunes engagés à gauche (et je pense personnellement qu’il aurait dû l’élargir à l’ensemble des jeunes de gauche mais on imagine facilement les enjeux pour le MJS à 15€ l’adhésion) se prononcent aussi sur le choix du candidat.
D’une part, une partie de ces jeunes pourront voter en 2012. D’autre part, même s’ils ne le pourront pas, cela leur permettra toujours de donner un peu leur avis, c’est toujours ça…
Comme vous ne semblez pas très au courant de l’actualité politique, je vous rappelle quand même qu’en Septembre 2009, l’UNL (le syndicat lycéen très proche de l’UNEF et du MJS) faisait sa campagne de rentrée sur le thème du droit de vote à 16 ans. Qu’on soit d’accord ou pas (ce n’est pas mon cas), il faut reconnaitre une certaine logique dans tout ça.
@Brice Taton
Non pardonnez moi, mais je peux vous dire que très peu de gens sont au courant, en témoignent les réactions de journalistes politiques sur le réseau Twitter ou d’électeurs du PS, réseau sur lequel, généralement on suit d’assez près la politique. Inutile donc de réagir sur ce ton. À force de croire que ce qui concerne la cuisine du PS est connu de tous on se retrouve tout seul dans l’isoloir… À bon entendeur…
Une primaire de type cadeau Bonux, avec la promesse d’un concert géant et gratuit avec Cali ?
Un jeune de 15 ou 16 ans aujourd’hui n’aura pas les mêmes droits
en ayvril 2012 que celui qui a 17 ans révolus. Sinon que l’avis d’un militant de 17 ans vaut bien celui d’un militant plus agé.
Un jeune a juste moins d’experience et plus d’espoir qu’un ancien.
réaction de ma fille au tel :
…
– Ben qui t’as dit que je voterai PS …
– PS je sais pas mais à gauche je le crois….( moi)
– rire,
non c’est vrais je vais pouvoir participer aux primaires, chouette si ça m’intéresse, mais on en parle plus tard je suis avec mes potes là…
Comme quoi ça ne leur retira pas leur temps de loisirs…
Merci GB pour l’info, même si pas encartée une maman ravie, car qui peine à parler politique avec ses petits vu que après les devoirs facebouc me concurrence sauvagement
Je suis contre évidemment puisque ces primaires n’ont d’autres but que de choisir un candidat à des élections auxquels les mineurs ne peuvent voter.
Toutefois, si j’avais 15 ans et si j’étais engagé en politique, je trouverai cela normal puisque j’aurais de toute façon à vivre sous sa gouvernance. Le PS et les autres partis devraient interroger plus souvent les jeunes militants. Ils en apprendraient des choses…
Je ne sais pas si il y a un « âge » pour voter mais je me souviens que certains poussaient des hauts cris lorsque le droit de vote a été abaissé à 18 ans!Maintenant à partir du moment où le MJS accepte des adhérents en dessous de 18 ans il me semble normal qu’ils puissent élire leur représentant à la présidentielle.
Ha parce qu’il y a encore des jeunes au PS qui militent et votent aux primaires socialistes et se défoncent pour les apparatchiks bien assis dans leurs fauteuils ?
Ben moi, à leur âge, je n’aurais jamais accepté de défendre un parti :
– qui triche et bourre les urnes, comme au Congrès de Reims
– qui tient encore dans ses rangs des girouettes opportunistes qui fricotent avec le camp adverse comme Lang (réforme de la Constitution, Hadopi)
– qui a favorisé l’élection de Sarkozy en 2007 en savonnant la planche du candidat qu’ils avaient pourtant désigné,
– qui a trahi les 55% de français qui ont dit NON au référendum sur la Constitution en approuvant le Traité de Lisbonne sauce Sarkozy,
– qui a incendié Montebourg lorsqu’il a voulu un peu plus de transparence et d’intégrité avec l’affaire Guérini, malgré les reproches faits à la droite après l’affaire Woerth et compagnie.
Oui, aussi durant mon adolescence, je m’intéressais au monde et à la politique, mais j’avais aussi des valeurs sur lesquelles je n’aurais jamais transigé !
J’étais peut-être trop idéaliste, il faut croire.
En fait,je crois même que je n’ai pas changé !! 🙂
Alors, je me pose ces questions : les jeunes socialistes ont-ils la mémoire courte, sont-ils déjà blasés et fatalistes, ou alors cyniques et déjà dans le moule des partis politiques en acceptant de manger des couleuvres avec aussi peu de résistance et d’exigence ? Ou alors sont-ils si anti-sarkozyste primaires qu’ils sont prêts à voter pour un candidat juste dans la seule optique de battre Sarkozy ?
Ben, la déception risque d’être très grande après, s’ils remportent l’élection en 2012.
Car rien ne changera.
Ne serait-ce que sur la question démocratique de l’exercice du pouvoir (présidentialiste ou pas) et pourquoi pas la création d’une 6ème République (même pas dans le programme présenté dernièrement par le PS).
Au PS, les jeunes, que ce soit l’UNEF ou les MJS servent de petits soldats aux éléphants. Là, ils sont utilisés pour favoriser l’aile dite « gauche » du parti. C’est nul.
Tibéri faisait bien voter les morts …
Non, la vraie question à se poser, c’est : pourra-t-on tout de même bourrer les urnes ou sera-ce interdit vu que ça pourrait pervertir la jeunesse (le bourrage c’est un truc d’adultes) ?
Philippe,
Si l’on excepte Aubry (et encore!)pourriez-vous me citer un représentant de l’aile gauche aux primaires?
C’est pas comme ça qu’on avait fait pour faire désigner Ségolène la dernière fois ?
C’est tout simplement de la propagande, du genre scoutisme, chère à bien d’autres partis plutôt anciens, de l’élevage industriel de citoyen sur un marché concurrentiel.
Quand la politique parle de jeunesse, cela n’est pas bon.
C’est pas pire que les adhérents à 5 € qui ont choisi Royal lors de la dernière. Pour moi, c’est les partis qui doivent choisir leurs candidats. Donc, il vaut mieux qu’ils soient choisis par les jeunes socialistes (mais comment peut-on être jeune et « socialiste » ?) que par les Bidochon qui auront payé 5 € pour voter comme leur disent les sondages des journaux de droite (en gros : « il n’y a que DSK qui peut battre le gnome »).
Y sont vraiment, mais alors vraiment cons au Post Scriptum. Ils avaient rien de moins que 300 000 adhérents à 20 € que les gros à 1% du salaire ont foutu soit à la poubelle soit directement dans les latrines aux asticots parce qu’ils votaient très pas bien, c’t’a dire Ségolène qu’est la plus belle, et v’la maintenant qu’ils lorgnent après le p’tits d’jeuns, en chinois jeun ça fait frère(ou soeur) à 15 € pour encore en remplir les fosses à septiques une fois l’hygiène politusité. Tout ça pour faire comme sarkozy, satisfaires aux demandes les plus viles des agences de notation et du F.M.I avec privatisation de tout ce qui peut soulever des dollars dans la demi journée, pour les banques étrangères mais toutes américaines.
Ceci étant, tant que l’on ne peut greffer l’intelligence, les pré et post asticots de 13 à 18 ans peuvent et doivent se frotter aux réalités d’un parti politique et pour la présidentielle, mais surtout pour les législatives. La conscience en politique ne s’implante pas, elle est intégrée à l’Homme.Et à la Femme aussi. Il suffit pour le savoir de lire un peu des 2% des blogs conversant de politique. Non moi je dis oui. Une fois que le P.S leur aura abondamment P…. à la raie et pas seulement ou pas toujours que P…. à la raie, cela fera des militants blindés anti P.S. ce qui arrive d’ailleurs avce les supporters de Sarkozy. Voir la dégelée des cantonales, pour les deux l’UMp Et le p.S.
Aux anciens combattants
Propagande, petits soldats etc etc vous prenez vraiment la jeunesse de ce pays pour des cons chez l’épicier ce soir…
vous devriez les fréquenter plus souvent vous pourriez tomber de votre chaise
et en plus des idées ils ont de l’espoir, et une vision un peu moins pessimiste, manichéenne
🙂
Et moi qui ai 3 fois plus de 15 ans, je vote 3 fois ?
C’est de la pédophilie électorale …
Même si tout ou beaucoup se décide à Bruxelles, je trouve cela plutôt bien: les enfants de 15 ans qui voteront aux primaires PS verront une partie de leur avenir impacté par les décisions ou l’absence de décision du Président élu.
Que cela fausse le processus de désignation du candidat PS, je n’en suis pas sûr.
C’est positif: l’UMP veut envoyer en taule les mineurs qui font des bêtises, le MJS les responsabilise en les associant à la vie démocratique.
J’espère juste pour eux qu’ils n’auront pas à supporter un concert de Cali en remerciement comme l’envisage ironiquement Lovely.
Charles.
http://www.lepost.fr/perso/charles-ex-hautetfort/
Mon avis est très simple : le PS est un parti pathétique, failli, indigne, lamentable, grotesque…
Un parti qui ne représente rien depuis longtemps en dehors des ambitions misérables de ses éléphants, un parti qui se moque royalement du sort des gens simples, des exploités, des laissés pour compte par les escrocs qui se goinfrent toujours davantage.
Je leur suggère de recruter des électeurs en maternelle s’ils veulent avoir un nombre de bulletins pas trop risible : les adultes ont pratiquement cessé de voter pour ces parasites, ils ont compris depuis un moment combien ils sont inutiles.
PG
Certains moins de 18 ans pour les primaires auront 18 ans pour les présidentielles.
Et un quinquennat dure 5 ans, les 15-18ans seront majeurs sous le quinquennat, est-ce un argument valable ?
Ca dépend. Le vote à partir de 15 ans est il au programme du PS, L’important, c’est d’être cohérent
Franchement, vu le choix des militants PS en 2007, même des gamins de maternelle grande section pourraient faire mieux.
Si donner le gout de l’engagement (politique) est toujours bon puisqu’il implique l’information, la refexion et le débat, l’esprit one shot de cette opération me laisse perplexe et le risque de désintéressement ensuite (de la part du parti envers les jeunes et inversement) risque de dégouter les newbies et de décrédibiliser le mouvement.
Que la jeunesse s’exprime c’est bien, qu’elle comprenne les tenants et aboutissants c’est mieux, qu’elle puisse voter si rapidement c’est pt ne pas lui laisser suffisamment de temps pour s’impliquer durablement…
Je propose de faire voter les escargots, les limaces, les grenouilles, les lapins de garenne, les cloportes, les renards, les campagnols, les rats musqués et les libellules : il serait utile d’avoir quelques votes à présenter à la population médusée…
PG
Auront-ils droit à demi-tarif ? 😉
Charles écrit à 22h42 :
« le MJS les responsabilise en les associant à la vie démocratique. »
Ben moi Charles, ce ne sont pas les partis politiques qui me donnent le sens des responsabilités, c’est plutôt ce genre d’engagement (voir ci-dessous cet excellent blog).
« Ce que vous devez savoir… »
http://cequevousdevezsavoir.com/
« Etre libre, c’est la certitude intérieure que chaque homme est responsable de l’humanité, et non pas seulement devant elle » (Claude Aveline)
Oui Albatros, déprimant.
Ce qui sera vraiment le plus marrant, dans cette affaire de primaires, ce n’est pas le « vote » des pré-pubères boutonneux, mais que les électeurs et militants UMP se déplacent en masse avec consigne de désigner le(la) canditat(e) susceptible de favoriser la réélection de Sarkozy au second tour, Ségolène Royale par exemple. Toute la question est : Sarkozy sera-t-il au second tour ? By Jove ! Quel suspense !
Ben oui , mais. Il parait que l’organisation de primaires est anticonstitutionnelle.Sinon pour l’engagement des enfants et des ados, bien sur. la communion solennelle catholique commence à 9 ans pour se conclure à 12 ans.Donc si on peut s’engager à 12 ans pour quelque chose qui durera la vie entière on peut s’engager à 16 ans pour faire comme tout le monde des ainés et modèles, un coup associaliste P.S puis Sarkosyste extrême droite, puis Boorloens, puis méluchien, puis vert europe écologue côté justice puis europe ecologue pacotille Hulot, puis F.N, là enfin il reste des places à pourvoir. Et puis il faut commencer tôt pour s’en souvenir longtemps.
Pour les petits cathos encommuniés de force à 12 ans, on peut se faire apostasier une fois grand via une simple bafouille à l’Êvéché (2000 ou 3000 de nos concitoyens se font ainsi rayer du bénitier chaque année). Sinon, excellent votre commentaire !
Ma réponse aux doutes et interrogations sur mon blog :
http://thierrymb.blogspot.com/2011/04/participation-des-1518-ans-aux.html
Thierry MB
Responsable des primaires chez les jeunes socialistes
Si les jeunes sont assez politisés pour y aller pourquoi pas.
J’ai 15 ans, et lorsque je vois certains crétins qui ont la cinquantaine avoir le droit de vote, et dont la plupart sont moins politisés que moi, j’ai peur.
Houla j’ai pleins de trucs à dire là ! Alors pour être franc et que ce soit dit des le dépars, je suis militant Jeunes Socialistes. Le principe est claire : les adhérant au Mouvement des Jeunes Socialistes peuvent voter, puisqu’en en tant qu’adhérant ils vont probablement être amenés à faire la campagne donc, qui fait la campagne à le droit de s’exprimer et de participer à la désignation du/de la candidat/e. Ce principe vaut pour les mineurs adhérant du MJS et/ou du PS ainsi que pour les étrangers. Au delà de nos adhérant ne peuvent voter que les personnes inscrites sur les listes électorales et donc majeurs et de nationalité Française. Voilà ça c’est pour que tous le monde soit au courants des règles et qu’on discute donc de la même chose.
Au delà je voulais répondre sur le fond, à titre personnel ( et cela n’engage pas la JS ), je suis pour le droit de vote à 16 ans pour une raison simple, la population vieillie, on sait que les vieux votent majoritairement conservateur, je pense que l’ouverture du droit de vote à 16 ans permettrait un rééquilibrage.
Au delà de ça, c’est un peu le même débat que lors ce que qu’on est passé du droit de votes de 21 à 18 ans, on à une jeunesse plus qualifiés ( le lycée s’est malgré tout démocratisé ) aujourd’hui que dans les années 70, comme la jeunesse des années 70 était plus qualifiés que celle des années 50. De la même manière la population est aujourd’hui plus qualifier cela influe forcément sur la jeunesse.
Par ailleurs il est faux de dire que les jeunes ne comprennent pas les enjeux politiques, ils s’impliquent d’ailleurs dans le débat démocratique en manifestant notamment. Le mouvement pour la retraite à 60 ans est un bon exemple.
Ce que j’ai pu constater depuis que je défends ce point de vu, c’est qu’il y a deux contres arguments qui reviennent régulièrement et ces arguments employées sont les mêmes que ce qui ont été employés par les conservateurs à chaque fois qu’il à été question d’étendre la démocratie :
-« les jeunes ne sont pas capable, ils n’y comprennent rien » >> toute proportions gardée cela rappelle les arguments des défenseurs du suffrage censitaire ( « le peuple est illétré, il ne peut pas voter » ), je pense sans en être sur que ces arguments ont été opposé à Giscard ( grand progressiste si il en est ^^ ) quand le droit de vote est passé de 21 à 18, réforme que personne ne remet en cause aujourd’hui.
-« les jeunes voteront comme leur parents » >> cet argument découle logiquement du premier, j’aimerais rappeler -là encore toutes proportion gardé que quand il le débat porté sur l’ouverture du droit de vote aux femmes, on présumait qu’elles voteraient comme leur maries ou comme le curé dans les partis de gauche, cela s’est avéré faux évidement.
Pour ma part je milite beaucoup au près des lycéens, ils se trouve que cela fait prêt de 4 ans que je suis à la JS et nous allons régulièrement sur les lycées. Je commence donc à bien connaitre ce public. Mon de vu ( qui n’a rien de scientifique évidement mais est forgé sur l’expérience avec un prisme qui m’est propre ) c’est qu’ils sont vraiment en demande de politique, cherchent à se renseigner, à comprendre et certains sont très politisés ( à gauche et parfois à droite ). Il y en a qui « s’en foutent », d’autres qui veulent comprendre et d’autres qui ont déjà pas mal compris. Je dirais en fait qu’ils sont à l’image du reste de la société, ni plus politisés, ni moins. Et cette expérience quasi quotidienne me convint qu’ouvrir le droit de vote à 16 ans ne serait pas une absurdité, loin de là.
Par ailleurs, je pense que si on regarde les adhérents mineurs des différents mouvements de jeunesse politique et quand le rapporte au nombre de jeunes de 16 à 18 ans et quand fait le même calcul avec le nombre d’adhérents aux partis politiques rapporté aux nombre d’électeurs, on doit tomber à peut près dans les mêmes proportions.