Christophe Barbier : « C’est pas mon image, c’est mon métier » !

[dailymotion]http://www.dailymotion.com/video/xclzwy_barbier-hyper-editorialiste-sur-le_news[/dailymotion] Le Teaser de la Ligne Jaune avec Christophe Barbier, Jade Lindgaard, journaliste à Mediapart, Xavier Monnier, directeur de la publication de Bakchich, et Jacques Rosselin.

Le Teaser de la Ligne Jaune avec Christophe Barbier, Jade Lindgaard, journaliste à Mediapart, Xavier Monnier, directeur de la publication de Bakchich, et Jacques Rosselin.

(…)

L’émission, mouvementée, déjà en ligne sur @si, pour les abonnés, sera disponible dans votre épicerie, vendredi, en fin de journée…

Patience…


Barbier, hyper-éditorialiste sur le gril
envoyé par asi. – L’info internationale vidéo.

28 Commentaires

  1. Si son « métier » c’est d’utiliser « un pied de biche » (ou un croc de boucher?) pour faire bouger les « corporations », je crois qu’il se trompe… ce serait plutôt le métier d’un homme politique (j’embrasse les femmes).

    Son métier c’est d’enquêter (de faire enquêter ses journalistes) et de poser des questions aux chercheurs dans le cas présent et d’interroger les politiques sur la cohérence de leurs discours et actes à l’égard de ses chercheurs et réciproquement.

    Quand Christophe Barbier parle de « corporations »… il se place dans une logique du « on va casser l’Ancien régime »… ces « chercheurs » son des privilégiés… A mon sens, il outrepasse son rôle de journaliste.
    Qu’il pose la question aux chercheurs de savoir si ou non ils défendent des intérêts catégoriels plutôt que l’intérêt général et se placent ou non dans une logique de « corporations »… là, d’accord. Mais qu’il assène ses petites vérités (pré-mâchées) sans les étayer ce n’est plus du journalisme, c’est donner son opinion. Je veux bien qu’il fasse du journalisme d’opinion, mais qu’il s’appuie sur des faits tangibles.

    Charles.

  2. L’écharpe de Jade Lindgaard, une provoc ?

  3. @ sandiet, drôle 😉 la provoc.

  4. Ca fait plaisir de voir Barbier se faire interroger sur ses propos souvent grotesques, erronés, voire mensongers lorsque l’erreur est trop évidente pour être involontaire.

    Si on ne le voyait pas aussi souvent, ce serait tolérable mais il est partout, même dans « C dans l’air »…

    L’édito qui m’a le plus choqué reste quand même celui sur le « Quick hallal » qui sentait bien le pâté avarié…

  5. Après avoir vu l’émission dans son entier (no spoiler inside) je continue vraiment à me demander comment Barbier ne s’étouffe pas à force de ne pas manquer d’air (ou alors c’est l’ivresse permanente).

    Et même sur le gril, il ne se consume jamais.

  6. Alors comme ça, Christophe Barbier commence à raser Sarko à cause des critiques dans l’express et il s’est fait passer un savon à l’Elysée.
    Sur l’histoire des dossiers secrets, il s’est un peu embourbé.

  7. S’il fait une carrière à la Duhamel, et il est bien parti pour le bougre, on en a encore pour 30 ans.

    Minimum.

  8. Bonsoir Guy, heureux de vous retrouver sur un blog original de par sa présentation déjà.
    J’ai personnellement un problème sur les boulets rouges lancés sur Eric Zemour. Au delà du contenu de ses propos, je m’inquète de la valeur d’un débat si tout le monde se met à ne penser que tout bas sans que l’on ne puisse plus savoir la réalités des pensées. La liberté d’expression doit être sauvegardée, i faut simplement pouvoir contredire et combattre. Nous arrivons peu à peu à devoir dire ce qui n’est pas interdit de dire et à occulter les faits.

  9. Je précise que par « faits », j’entends la véritable expression et non pas le contenu des propos de Zemour, même si celui ci termine sa phrase par « ce sont les faits ». Reste alors à infirmer ou confirmer une expression libre

  10. Si Barbier sévit là où la Précaution est inutile, et même si ça a beau marcher, ça devient rasoir..

  11. Bonjour Guy Birenbaum,

    Pourriez-vous nous expliquer ce qu’est le Zemourisme ?

    Quand il y a un seul type de tous les médias qui propose des analyses un peu différentes du panurgisme habituel, ne mérite-t-il pas d’être écouté honnêtement, ne serait-ce que pour débattre de ses idées plutôt que d’utiliser ces méthodes perverses qui fleurent bon le procès stalinien ?

    Il me semble pour avoir vu plusieurs « Ligne Jaune » que vous valez mieux que cela.

  12. « Quand il y a un seul type de tous les médias qui propose des analyses un peu différentes du panurgisme habituel

    =======

    Oui, vous inquiétez pas Phil, dans un pays démocratique une voix même si elle dissonne complètement a le droit d’être écoutée.
    La preuve : Zemmour, Lepen, Finkelkraut, etc.. On n’en fini pas de les écouter. Ils sont partout sur les chaînes de télé et de radio.
    S’en est même désobligeant pour les vraies voix alternatives qui elles n’ont strictement jamais la parole. Je pense notamment aux universitaires etc. Et là vous me dites quoi qui ? Bien sûr, vous ne voyez pas puisqu’ils n’existent jamais sur la scène médiatiques donc pour vous il n’existe pas.

    Zemmour c’est pas juste de la provocation. Parce que la provocation peut prendre mille formes et notamment des formes très progressistes. Ce qui n’est pas le cas de Zemmour qui lui est un profond réactionnaire.

    Zemmour, c’est avant tout une pensée racisée. De l’islamophobie et de la misogynie. L’autre jour je suis tombée sur « Dupont lajoie » et bien pour résumer : Zemmour est issue complètement de cette idéologie là. C’est un DUPONT LA JOIE à qui on a donné un micro un jour par hasard.

    Il n’a rien de nouveau, ni de très frais. Sa pensée existe depuis toujours en France. Sous pleins de formes. Même mon voisin possède cette pensée. Ca n’a rien de très savant, ni de très brillant, c’est juste la banal classique franchouillardise.

    Il a des prétentions politiquement incorrect ? Bien sûr, on en a tous et cet argument c’est exactement l’argument que m’a sorti un jour un néo nazi qui estime lui aussi que les media sont soumis à une pensée unique et que c’est bien dommage. Car il ne se sent pas représenté de façon correct.

    Et bien puisqu’on parle de pluralité des voix : quand est-ce que Ruquier compte inviter permanent un neo nazi ? Après tout, celui là comme Zemmmour a autant le droit d’exister sur le plan médiatique. Pas vrai Phil ? Oui ? non ?
    Ben si.
    Et puis aussi, j’oubliais : invitons sur la scènes médiatique des néo staliniens et faisons un grand festin.

    Au moins on sortira enfin vraiment du politiquement correct qui déplaît tant à Zemmour.

    Puis dans trente ans qu’il ne s’étonne pas si on le crame dans un four. Ce jour là peut-être d’ailleurs ceux qu’il critique comme « la pensée unique de gauche » seront les premiers à l’aider. Incroyable retournement de situation.

    Moi qui partirais aussi dans un four le cas où ça arriverait, je peux dire que je compte plus sur la pensée dominante de gauche pour m’en sortir que sur la pensée « politiquement incorrect » type Zemmour and co.

    Parce que mon voisin, il aime pas les arabes trop musulmans et délinquants), il aime pas non plus les noirs (trop délinquants et musulmans) et il ose pas trop me le dire mais j’ai l’impression qu’il aime pas non plus trop les juifs… Et mon voisin, il n’attend qu’une nouvelle voix dissonante pour assumer cette pensée ouvertement.

    Donc que France télévision se charge aussi de mettre en scène toutes les voix dissonante, pas juste celle de Dupont la joie et après qu’elle assume sa responsabilité. Porter une certaine pensée sur la scène publique c’est aussi en faire clairement sa publicité.

  13. Faut vraiment qu’il retourne « RASER »…gratis…avec sa belle écharpe rouge des blingbling parisien…!
    Aussi doué pour les analyses politiques…que mon chien!

  14. Ne jamais faire confiance a un homme qui dort…avec une écharpe rouge!

  15. @ Guy
    J’avais vu cette émission. C’est plutôt, me semble-t-il un contre-exemple à ce que vous dites. D’ailleurs, les commentaires qui suivent sont éloquents. Si un journaliste de Fr2 ou de Tf1 interviewait un auteur bien pensant de cette façon, il se ferait allègrement et à juste raison dégommer par Asi.

    Au-delà de vos propos, pour ce qui me concerne, je suis inquiet du nombre de gens qui au nom de la liberté d’expression veulent le faire taire. Un chanteur de rap a même lancé un appel au meurtre qui ne semble pas émouvoir grand monde. J’imaginais que ça pourrait au moins alerter un peu le monde médiatique. Mais non ! La faculté d’indignation est encore et toujours à géométrie variable.

    Et un point Godwin @Badlove :
    Si vous êtes dans l’incapacité à faire la différence entre Zemmour, Lepen, Finkelkraut, Dupont Lajoie et les nazis tout est dit.

  16. Phil, je crois que vous ne savez pas lire.
    Ca, c’est la première chose.

    Le « point godwin » c’est quand on accuse dans le débat son détracteur d’être néo nazi ou approchant. Je ne vous ai accusé de rien. Primo.

    Secundo : Je n ‘ai pas non plus accusé Zemmour d’être néo nazi ou Lepenniste.
    Comparable à Dupont Lajoie, oui, en tous points.

    Même regard, même pensée, même bêtise congénitale avec potentiellement les mêmes effets violents sur ces communautés déjà souvent ostracisées : les femmes qui revendiquent des choses ou qui se libèrent et les arabes (+ les noirs et les musulmans).

    Systématiquement avec sa pensée de beauf, ce sont ces « communautés » qui prendront les premiers coups dans la gueule.

    On peut voir ça en scène dans le film mais bien entendu tout autant dans les interviews, les livres de Zemmour qui a parfaitement assimilé cette façon de voir le monde au pas de sa porte.

    Les juifs sont épargnés… Zemmour contrairement au personnage de Dupont Lajoie serait bien embêté de la ramener la dessus. Le nez crochu, le besoin de faire de l’argent, la communauté juive dominante dans les media, ouf, on évite au moins ce cliché là chez lui. Il faut dire que c’est pas dans ses intérêts… Au moins il a conscience de ça.

    Dupont la joie personnifié dans ma vie réelle, par mon voisin – qui adore Zemmour – lui ne se gène pas pour laisser entendre certains trucs sur les juifs…

    Zemmour ne se rend pas bien compte de quel public est stimulé par sa pensée « politiquement incorrect » et je vous le dis : il ne s’en rendra compte que quand il sera dans un wagon. Zemmour a le profil de l’aveugle qui guide le peuple avec les deux yeux crevés.

    Sans doute dans sa famille on a eu très fort le besoin de s’intégrer au point de mimer, qu’est-ce que je dis de singer le français beauf moyen.

    Seulement le français beauf moyen est catholique. Et Zemmour s’en prendra un jour plein la gueule à attiser certains feux et à flatter certains esprits… Vichy n’a pas été fabriqué par les anglais. Mais bien par le français moyen qui me sert de voisin.

    Pour rappel l’argument obsessionnel de Zemmour : « y’a la pensée unique dominante, moi je suis le politiquement incorrect ».

    Si on fait un arrêt sur image de base sur le propos : c’est exactement l’argumentaire que prend l’extrême droite face aux media.

    Lepen en avait fait une posture de coq labélisé Caliméro. Et Zemmour se l’est réapporprié à sa sauce pour son propre fond de commerce tout aussi victimaire.

    Donc oui cet argumentaire analysons-le et amenons-le jusqu’à son terme puisqu’il le faut au nom de la liberté d’expression :

    si Zemmour estime qu’au nom de « la liberté d’expression » et du pluralisme de la pensée, il serait bon d’éliminer le « politiquement correct » en osant enfin mettre en scène à la télé et dans les media une « multitude » de pensées « politiquements incorrectes » à la norme de bobos de gauche qui détiennent les média .

    Alors, oui, comme il dit, mettons en scène « les politiquements incorrectes » qui traversent la société.

    Les lepennistes sont politiquements incorrectes. Que Zemmour milite ouvertement pour qu’ils soient plus invités dans les media, voir qu’ils aient une chronique chez Ruquier.

    L’extrême gauche est politiquement incorrecte.
    Stalinienne, troskiste etc… Au choix. J’attends de voir Zemmour leur revendiquer plus de temps de parole à la télé et à la radio.

    L’extrême droite néo nazi aussi n’a pas beaucoup de temps de parole à la télé. On les entend jamais parler nulle part sauf de temps en temps sur RC. Ben Zemmour n’a qu’à militer pour qu’ils soient plus visibles.

    Parce que « le politiquement incorrect », c’est pas juste Zemmour que je sache. Ca englobe tout un posture d’opposition. Le politiquement incorrecte a été inventé par la gauche universitaire américaine justement pour oser ces choses et battre à froid certaines pensées dominantes.

    Si Zemmour est pour le politiquement incorrect dans l’absolu (c’est son axe de bataille majeur) qu’il apprenne à se battre non pas juste pour sa gueule d’égotique invertébré mais pour TOUS ceux qui comme lui sont dans une posture « politiquement incorrecte ».

    Tant qu’à aller jusqu’au bout d’une pensée, qu’il ait au moins un peu de couilles et qu’il y aille au fond de cette pensée. Qu’il en s’arrête pas à son petit quant à soi. Trop facile.

    Après quand l’espace médiatique aura enfin acquis sa pluralité grâce au chevalier Zemmour.

    On pourra rediscuter de l’intérêt pour la société de mettre en scène médiatiquement TOUS les politiquements incorrectes. Mais Zemmour ce jour là ne sera sans doute pas du débat.

  17. Parceque Zemmour, ce jour là sera en voyage. Ailleurs. En cendres.

    Zemmour c’est juste « le chaînon manquant ».

    Le petit élément idéologique qui raccorde avec ce qu’on a pu faire de pire dans l’Histoire récente.

    Pour précision le nazisme était un mouvement politiquement incorrect. Et c’est justement ce qui en a fait son succès.

  18. Vous avez raison, je ne sais pas lire.
    Heureusement que vous êtes là pour nous éclairer.

    Mike Godwin (cf. Wikipédia) :
    As a Usenet discussion grows longer, the probability of a comparison involving Nazis or Hitler approaches 1
    En français ça donne :
    « Plus une discussion sur Usenet dure longtemps, plus la probabilité d’y trouver une comparaison impliquant les nazis ou Hitler s’approche de 1  »

    A vous il ne vous faut pas longtemps, c’est de l’ordre du reflex.

    Quant au reste de votre blougi-boulga, ce n’est pas faute d’avoir essayé de comprendre, mais je déclare forfait.

    Pour en revenir à ma question initiale à Guy Birenbaum. Mon propos n’est pas de défendre les idées de Zemour (qui n’a pas besoin de moi pour cela), mais de m’interroger sur la façon dont le microcosme médiatique réagit dès lors que quelqu’un qui ne professe pas l’idéologie dominante s’exprime. La question à encore plus d’acuité quand cela vient de ceux qui se présentent comme les vigies des médias. On ne peut pas, je crois, se contenter de voir la ligne jaune dans l’oeil du voisin.

  19. Et bien mon pauvre Phil…
    Donc en gros vous êtes en train de dire que toutes les discussions autour des néo nazis, du 3 ème reich, d’Hitler qui ont lieu sur internet sont des points godwin.
    Hihi… Elle est bien drôle.

    Rassurez-moi vous venez de découvrir internet ?

    Sans doute oui, parce que vous maîtrisez mal votre sujet… Mais vous ne partirez pas d’ici complètement bête : le point godwin en terme de modération, c’est exactement le moment où les deux interlocuteurs se mettent à s’invectiver en disant que la pensée de l’autre est proche (voir est) de l’idéologie nazie ou approchante.

    Je ne vous ai pas invectivée, ni traitée de nazi ou approchant.
    Je n’ai pas non plus traité Zemmour de nazi ou approchant.
    J’ai traité Zemmour de Dupont la joie. Et que je sache le point godwin ne fait pas état de cette analogie dans ses règlements.

    Par ailleurs, rendez-vous compte Phil, si on suit votre définition stupide et totalement fausse du « point godwin », alors sachez qu’aucune discussion autour du nazisme ou du néo nazisme ou encore d’Hitler ne pourrait avoir lieu sur un forum vu que ce sujet serait en soi interdits puisqu’identifié comme un point godwin.

    Ce que vous identifiez du point godwin n’est absolument pas le point godwin. Allez donc sur un forum  » bonjour, je découvre les règles internet »et renseignez-vous.

  20. Le point Godwin consiste effectivement à faire des comparaisons avec le nazisme ou Hitler dans une discussion qui n’a aucun rapport.
    Ce qui est effectivement ce que vous venez de faire, plusieurs fois.

    Je rappelle que le point Godwin est clairement défini, tel que l’a présenté Phil (énoncé par Mike Godwin). C’est comme ça, c’est un fait. Votre attitude condescendante est donc clairement déplacée, puisque c’est apparemment vous qui ne savez pas de quoi vous parlez.

    Si vous voulez avoir une discussion sur le nazisme ou Hitler, vous y êtes parfaitement autorisé. Si vous commencez à ramener le sujet alors qu’on parle d’un obscure éditorialiste français, alors oui, c’est un godwin. CQFD.
    Bref, comme disent les champions du net, kthxbye.

    Sinon, je suis d’accord avec l’analyse de Phil. Pas que je sois fan de Zeymour, mais venant de quelqu’un qui prétend dénoncer la pensée unique des médias, critiquer Zeymour à tout bout de champ, même quand il n’a rien à voir avec le sujet, c’est moyen.

    Votre Dupont Lajoie, c’est triste, mais il est pas seul. Des mecs comme lui, il y en a des millions en France. Il vaut sûrement mieux leur donner une occasion de s’exprimer plutôt que de ne leur offrir qu’un silence méprisant, ou se boucher les oreilles en tentant de se convaincre qu’ils n’existent pas.

    Pourquoi les gens aiment Zeymour ? « Parce qu’il dit tout haut ce qu’on pense tout bas ». Voilà pourquoi. Alors oui, ses propos racistes et réactionnaires sont probablement dangereux. Mais le laisser parler est surement moins dangereux que de le censurer.

  21. Le discours de Zemmour est celui de la droite catho (patriote, pro-vie, réactionnaire sur les thématiques dites sociétales). Avec quand même une exception notable, il n’a aucune sympathie royaliste (les nostalgiques de la monarchie, pas les paumés de Désirs d’Avenir)

    Donc, si on veut faire un parallèle avec « les pages les plus sombres de notre histoire », Zemmour est plus Croix de Feu qu’Action Française. La Rocque était un Résistant et il a fermement condamné l’antisémitisme du régime de Vichy.

    Pour l’anecdote, les Croix de Feu ont un temps partagé les mêmes locaux que Le Figaro…

    Sinon, je partage le constat de badlove sur l’imposture « politiquement correct ». Dans la France de Sarkozy, tenir un discours à connotations islamophobes et xénophobes ne me parait pas relever du « politiquement incorrect ». Non, pour moi, le vrai « politiquement incorrect », si tant est qu’il existe, c’est celui qui n’hésite pas à exposer ses contradictions en pleine lumière. Donc, a priori, ma définition exclue tous les idéologues, qu’ils soient trotskistes, nationalistes, sionistes, antisionistes, etc…

  22. Sur la sortie de Zemmour sur « les noirs et les arabes », me revient à l’esprit un entretien avec Bertrand Tavernier à propos de son film L627. Un journaliste lui demande pourquoi, dans son film, les dealers sont tous noirs ou maghrébins. Et Tavernier, de répondre (en gros), que c’est la réalité.

    Ce qui est condamnable dans cette affaire, ce ne sont pas les propos de Zemmour mais le système médiatique qui ne vit plus que par le « buzz » et les petites phrases, au dépend des problématiques de fond (dans le cas précis, expliquer comment des raisons sociales prédéterminent certaines catégories « ethniques » à sombrer dans la délinquance).

  23. good love,

    Intéressant, tout ce que vous venez de dire me fait grandement réfléchir.
    Je n’avais jamais pensé sous cet angle là. Merci, merci !!!

    Justement je suis en train de faire une devoir sur le front national (je suis en CM2) et il me manquait un axe pertinent sur le sujet pour clôturer mon travail.
    Votre idée comme quoi laisser parler Zemmour est sûrement moins dangereux que de le censurer blablabla.. Ca m’a fait penser à ça, par analogie discursive :

    Et si pour le FN c’était pareil finalement ?
    Si interdire ce parti était plus dangereux que de le laisser exister..? Une sorte de défouloir pour les beaufs quoi ?

    Je sens que je tiens un truc super fort là. Putain mais mon devoir, il devrait grave être publié !!! Ca révolutionnerait le monde ça !!!
    .

    Aussi est-ce que je peux réutliser votre phrase ?

    « Il y en a des millions en France. Il vaut sûrement mieux leur donner une occasion de s’exprimer plutôt que de ne leur offrir qu’un silence méprisant, ou se boucher les oreilles en tentant de se convaincre qu’ils n’existent pas. »

    ???

    Elle est sublime, j’en ai pleuré tellement vraie et profonde.

    Et ça m’aiderait pour finir mon devoir au plus vite, ce soir y’a Dexter sur canal et même si je sais qu’à la fin sa femme meurt dans la baignoire, j’aimerais bien le regarder à nouveau. Il est trop canon ce rouquin.

    Oh trop merci good love. Grâce à vous je comprends mieux le monde et les enjeux de l’univers. Demain ma maîtresse va être super contente.

    Si vous avez d’autres pensées révolutionnaires du genre, n’hésitez pas à m’en faire part. Je sens qu’avec vous ma vie s’enrichit d’une nouvelle perception.

    C’est ça la magie d’internet, chaque jour on en découvre un peu plus sur la politique, le monde etc… Un vrai miracle tout ça.

    Par contre pour le point godwin, ayant été près de deux ans modérateur sur un forum hautement fréquenté (Okapi), je dois vous dire que vous n’y êtes pas du tout. Et les règles étaient strictes sur le sujet.

    Trouver le bon moment où l’on parle de quelque chose et le moment où le point godwin est posé dans la discussion, c’est tout l’exercice d’un bon modérateur. Et c’est fait de pleins de subtilités. Qui vous échappent, snif. Mais bon… Personne n’est parfait pas vrai ?

    D’ailleurs je vous rassure, les bons modérateurs y’en a pas des masses. Et entre modérateurs, on leur décerne même des prix tellement ils sont rares sur le net.lol

    Donc vous restez dans la moyenne de la moyenne du moyen. Comme un peu partout d’ailleurs good love. hihi.

    Sur ce je vais pas discuter plus longtemps avec vous.
    Le mieux, maintenant, c’est que vous passiez à la phase 2 de votre pensée révolutionnaire et pas du tout attendue, ni réchauffée.

    En dessous de mon message, traitez-moi de « troll ». Etc..

    C’est un basique du 2.0 du beauf et c’est la règle. Qui vous démange sans aucun doute.

    Et les règles des beaufs, attention, ces règles, vous les connaissez tellement bien good love (mais Phil aussi d’ailleurs) que je n’ai aucun doute sur votre capacité à les appliquer à la lettre.
    Allez go!

  24. Dante,

    Vous n’y êtes pas du tout ce sont bien les noirs et les arabes qui sont majoritairement délinquants parce que c’est dans leurs gènes.
    Si Si.

    Et si les émirs arabes ou si les riches bédouins ne cassent pas et ne volent pas des voiture, ni ne volent des porte feuilles (alors qu’ils ont des gènes arabes), c’est juste parce que là bas, il fait plus chaud donc ils ont la flemme de bouger leur Q et en plus la chaleur d’une voiture qui brûle c’est absolument inconfortable par 50 degrés.

    Même ouvrir un briquet c’est insupportable.

    Apparemment le gène se comporte différemment en fonction de la température.
    .
    Toute cette différences entre les arabes d’ici et ceux de là-bas, vient essentiellement du climat.
    En France notre climat tempéré, ça change tout. Et c’est à cause de ça la délinquance.

    Que la gauche bien pensante ait envie de croire que ça pourrait être lié à une condition sociale, c’est n’importe quoi. D’ailleurs si ça avait été le cas mon grand ami Zemmour en aurait parlé. Or il ne l’a pas fait, ça veut tout dire.

  25. @Badlove, ah oui en cm2 (vous savez que je vous vois en vrai…)

  26. Phil, vous avez dit :

    « Quand il y a un seul type de tous les médias qui propose des analyses un peu différentes du panurgisme habituel, ne mérite-t-il pas d’être écouté honnêtement, ne serait-ce que pour débattre de ses idées plutôt que d’utiliser ces méthodes perverses qui fleurent bon le procès stalinien ? »

    =======================================

    Par un modérateur de base, vous auriez été sanctionné direct avec l’analogie ouverte que vous faites dans votre premier message.

    Phil, si vous voulez jouer à ça, apprenez que le GP, c’est pas juste traiter son adversaire de petit Hitler ou de nazi.

    Un modérateur doit aussi être vigilant dès que Staline, procès stalinien entre dans la conversation. Car tout modérateur sait que ça peut entraîner le dérapage total.

    Staline-Hitler c’est bonnet blanc et blanc bonnet.

    Sur un forum les gens de gauche traitent les beaufs de droite « d’hitlériens » » et les gens de droite traitent les gens de gauche de « staliniens ».

    C’est le BABA de la modération que de savoir ça.
    Vous dire à quel point vous ne maitrisez pas du tout les règles.

    Bien sûr Phil, c’est pas marqué dans wikipedia… Mais wikipedia comment dire… Hihi. Pareil pour goodlove qui n’a pas su repérer hihihi… Et qui se la joue au courant. Trop lol.

    Bon moi, je vous l’avoue, je vous aurais jamais sanctionné sur un forum. Parce que le point gw et autre don »t feel the troll » à mon sens c’est trop trop vulgaire de l’employer.
    Mais je vais pas vous expliquer pourquoi. Je préfère vous regarder « être ».

  27. @dante hugel

    en même temps Duhamel est quand meme bcp plus intéresant que Barbier.

Trackbacks/Pingbacks

  1. property casualty insurers - The best website…... [...]here are some links to sites that we link to because we think they are worth visiting[...]…...

Soumettre un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

17 Mar, 2010

Épicerie ouverte

Prenez votre temps…

Conserves

« Y’en a un peu plus, je vous l’mets quand même ? »

Montrer des « monstres »

Montrer des « monstres »

Quand des médias fascinés (télévisions, radios, sites internet de médias, etc.) arrêteront de considérer qu'ils doivent tendre leurs micros et braquer leurs caméras vers n'importe quel ego qui déraille ou qui délire, au prétexte de la liberté d'expression ou de...

Sale élection 2022

Sale élection 2022

Toutes les "autorités" les plus légitimes écrivent ou annoncent que la présidentielle qui s'annonce sera extrêmement sale. J'ai même entendu dire "dégueulasse". Soit. C'est probablement exact. Mais où étaient-ils en 2002 ? Ont-ils entendu parler du juge Halphen, de...