[dailymotion]http://www.dailymotion.com/video/xi38d_charlie-chaplin-hitler_fun[/dailymotion] Régulièrement le débat sur la liberté d’expression revient sur le devant de la scène. De manière assez confuse, d’ailleurs, puisque tout le monde mélange le « Peut-on rire de tout ? » avec le « Peut-on tout dire ? ». Sans toujours noter la différence qui existe entre un clown et un journaliste/éditorialiste.
Régulièrement le débat sur la liberté d’expression revient sur le devant de la scène. De manière assez confuse, d’ailleurs, puisque tout le monde mélange le « Peut-on rire de tout ? » avec le « Peut-on tout dire ? ». Sans toujours noter la différence qui existe entre un clown et un journaliste/éditorialiste.
(…)
Mais, parfois, les rôles glissent, les genres se superposent et finissent par se confondre (faites passer à Dieudonné).
Guillon est-il encore un humoriste ? C’est, en tout cas, derrière cette pancarte qu’il s’abrite.
Zemmour est-il encore un journaliste ? C’est, en tout cas, derrière cette carte qu’il se retranche.
Quant à la chaudière médiatique, elle n’aime rien tant, pour se nourrir, que ces histoires de limites franchies et de patrons qui veulent toujours – il faut le savoir – se débarrasser des emmerdeurs et, surtout, des emmerdements qui vont avec.
Alors, bien sûr, les situations de Stéphane Guillon et Éric Zemmour ne se valent pas, mais ils ont un vrai point en commun.
Non.
Pas l’intouchable liberté d’expression qu’ils n’arrêtent pas d’invoquer, l’un et l’autre, pour dépasser les lignes.
Ni les grands Anciens qu’ils convoquent régulièrement à leur secours, sans que ces chers disparus puissent leur répondre.
Voltaire, Desproges…
Et ta sœur ?
Non. Le point commun, c’est leur formidable assurance.
Attention.
Je ne parle pas de leur assurance face aux micros et aux caméras.
Non je parle de celle que leur offre la télévision.
Chez Ardisson pour l’un, chez Ruquier pour l’autre (deux produits de la même « école » Barma), ils valent très cher (regardez ici la tête de Zemmour, quand je lui demande ce qu’il gagne…).
Du coup, vu sous cet angle – ce n’est, bien sûr, pas le seul à considérer – la « cause » devient tout de suite un chouïa moins noble. Il est toujours plus facile de jouer les funambules, lorsque l’on a, solidement accroché dans le dos, un parachute doré.
Et puis, ce qui fait, aussi, leur cote du moment, ce n’est, évidemment, pas la télévision seule ; ce sont des cumuls (scène, télévision, radio pour l’un, presse écrite, télévisions, radio, pour l’autre, livres pour les deux).
En France – pour aller vite – plus on te voit, plus tu en as, plus on t’en donne, plus on te voit…
Mais, si l’un ou l’autre, et même si les deux, étaient viré(s), l’un du Figaro, l’autre d’Inter, le concert de klaxons qui s’annonce peut lasser à l’avance.
Chacun a le droit, évidemment, s’il en a l’envie, de participer à la canonisation, déjà en marche, de nos deux auto-entrepreneurs de la provoc.
Mais ne soyez pas trop dupes.
Ces deux beaux ego rêvent, en vrai, de manière symétrique, qu’un de leurs patrons leur fasse, enfin, le cadeau de les dégager, avec pertes et fracas.
Alors, au bal des martyrs, ce matin, Zemmour semble tenir la corde.
Guillon va-t-il le rattraper ?
Charlie Chaplin – Hitler
envoyé par Ben-Yehuda. – Cliquez pour voir plus de vidéos marrantes.
Vous pondez un article à peu près pertinent sur les provocateurs professionnels et vous terminez par un magnifique point Godwin.
On peut déplorer l’appauvrissement du débat argumentatif avec Zemmour qui n’a pas de sources et Guillon qui attaque sur le physique.
Mais en évoquant Hitler, même parodié, vous jouez au même jeu.
Ne vous rabaissez pas à leur niveau.Vraiment.
Vous n’avez je crois pas très bien compris Charlie Chaplin qui lui n’avait justement aucun parachute. Faut arrêter de raisonner uniquement par rapport au net !
Ho, toutes mes confuses ! Mais une petite phrase aurait évité la méprise. ^^
Sur le net je raisonne par rapport au net, rien d’anormal.
Si vous voulez changer de contexte pour un propos précis, précisez-le ! 🙂
J’aime assez que les lecteurs réfléchissent un peu…
Heu! Heu! ???????. J’comprends rien du tout.
Stéphane Guillon, me fait rire, sourire, me divertit ne s’attaquant qu’aux puissants. Il n’a jamais rien dit sur moi, rien. C’est à croire que pour Stéphane je n’existe pas. Pour le confirmer, il ne m’a jamais souhaité ma fête.
L’autre, le rien du tout, ( moins que rien c’est déjà quelque chose – Devos) le mari à la mariole, l’olive m’emmerde costaud alors que je ne le connaît même pas.
Et il ne m’emmerde que parce que je suis tout petit petit et cible privilégiée des connards camouflés à matraques et godillots, même qui ne sont pas tous, rarement, militaires ou policiers. Et si je dis « zemmour ta gueule » je prends un manche de pioche dans les dents. Et au prix de la céramique kiocera! Ça fait un gros trou.
Et en plus ça fait mal. Je ne peux plus ni rire ni, et c’est bête, regarder Ruquier. Roquet depuis peu!
Cependant, ne parlons pas de Stéphane Guillon qui comme tous chansonniers du caveau de la république ouvre les soupapes. Le morceau de Desproges contre le Pen aux flagrants délires cale bien ce que que pensent les militants français du F.N. Il est très bien là où il est, puisqu’il dit ce que nous tous,il n’en manque pas un de son camps, même pas la fille de Bourghiba, pensons de Besson.
Et pour olive qui n’a jamais vu un arbre à Marius, on, peut prendre son plus beau clavier et écrire dans le figaro. Je suis sûr que nous, nous savons écrire.
Chaplin aucun parachute ? hihi
Il habitait aux Etats-Unis quand même, c’est pas un détail. Je suis pas sure qu’il aurait fait ce film s’il avait vécu à Berlin ou à Varsovie.
Qui plus est, il était intouchable du fait de sa carrière.
Solarus 24 mars 2010 à 10h08
Ho, toutes mes confuses ! Mais une petite phrase aurait évité la méprise. ^^
Sur le net je raisonne par rapport au net, rien d’anormal.
Si vous voulez changer de contexte pour un propos précis, précisez-le !
===========
MDR
J’ai jamais lu un truc aussi idiot de toute ma vie. Bravo solarius !!
La différence entre Stéphane Guillon et Zemmour c’est juste que zemmour s’attaque à peu près systématiquement à des communautéS d’anonymes qu’il fantasme : les immigrés, les musulumans… Les noirs… Etc… Les femmes… Les féministes…
Guillon les 3/4 du temps s’attaque à des politiques ou des personnalités connues, identifiée. Et parachutées…
@badlove :
Ce que vous dites est faux. Guy a entièrement raison quand il dit que Chaplin n’avait aucun parachute. Contrairement à vos affirmations, sa carrière ne lui a que très rarement apporté la sécurité, surtout au moment du « Dictateur » sorti peu après « Les Temps Modernes » qui avaient été un échec cuisant aux États Unis.
D’où la justesse de la comparaison, car la provocation orchestrée par Chaplin dans ce film était, elle, réellement casse gueule…
Et toi combien tu gagnes?
Joli Godwin final en effet…
Ce qui a de bien avec « l’affaire Zemmour » c’est QU’ENFIN on va avoir de belles stats crimino-raciales. Exactement tout le contraire voulu par nos bien-pensants…héhéhé (cc libé, rue89, arrêt sur images…!)
Que Guillon fasse son métier pour de l’argent ne me dérange pas : Aristophane, Molière, Coluche, Plantu le font pour les mêmes raisons et gagn(aient) ent bien leurs vies. Son atout majeur : il s’attaque aux vrais puissants, ce n’est pas le cas de Zemmour ! C’est pourquoi, je le défends et en plus, il me met de bonne humeur le matin sur Inter ! Pour les comparaisons sur le physqiue, ASI relève que depuis les « couilles crasseuses » d’Aristophane jusqu’aux vraies méchancetés de Val quand il était libre, c’est une constante de la satire, également dans le dessin (Plantu…). Voilà, vive Guillon, en plus il est beau et sexy !
hihi. Je peux rire ?
Donc pour vous le fait de vivre aux Etats-Unis dans les années 30, ne fait pas de différence dans la protection qu’un artiste va avoir s’il produit ce genre d’oeuvre ?
Par rapport à un artiste européen, l’artiste état-uniens vivait donc la même pression ?
Bien. Intéressant comme théorie.
En un commentaire, vous venez de bouleverser à peu près toute la donnée historique de ces années pré hitlériennes.
Tant pour la question du statut de l’artiste que d’ailleurs, par extension, pour la question de la protection des juifs.
C’ets bien qu’on sâche en France que vivre aux états-unis ou à Berlin pour les artistes, ça ne faisait aucune différence. Merci d’avoir rétabli le réel.
Et Chaplin était en fragilité ? Oh oui, beaucoup beaucoup… Sortez vos mouchoirs… Snif, quelle fragilité de carrière…
…
A peu près comme aujourd’hui Zemmour à son échelle de petit journaliste peut être fragilisé, quoi… Fragilité toute relative. Qui personnellement me fait plutôt rire.
Un petit détail : Hollywood c’est pas la France ni le cinéma des auteurs.
A Hollywood, on ne fait pas un film comme le dictateur si on a pas les plus gros appuis et un énorme pouvoir préalable.
Pas d’appui politique et $$$, pas de film là-bas.
Chaplin, on a construit son mythe valeureux. Et on vous l’a balancé pour vous faire rêver.
En réalité, Chaplin a toujours été très gâté par la vie et vraiment le voir comme un pauvre petit souffreteux malmené c’est bien mal connaitre l’histoire d’Hollywood.
Y’a une grosse différente entre le mythe construit par les boites de prod pour faire vendre ses artistes (mythe de souffrance, de galère etc…) et la réalité.
Et pitié yoosf ne me sortez pas wikipedia pour m’assurer du contraire de ce que je raconte 😉
y’a Histoire du cinéma et histoire du cinéma.
à Enée :
La différence entre Guillon c’est que quand il parle du physique des gens en effet, il parle d’une personne précise.
Zemmour, lui, parle plutôt de la couleur de peau des voleurs en « général ». Noirs, basannés etc…
Et par extension, on l’entendra bientôt dire que la plupart des media sont possédés par de gens qui ont le nez crochu… (code secret voudra aussi des données sur ça aussi).
On connait ces histoires de physiques par coeur.
Et le pire c’est qu’il le dit sérieusement.
C’est sans doute ça le pire.
Oui, c’est ça le pire assurément.
@Badlove
Hum, vous m’avez l’air bien renseigné… La combinaison de votre incroyable culture et de votre talent à me faire dire ce que je n’ai pas dit est magnifique.
Donc, au risque de tomber dans le révisionnisme, j’ai envie de dire que oui, on subissait des pressions à Hollywood. Par exemple quand vous faites un film qui critique le Fordisme et l’idéal capitaliste. Et que quand vous êtes pris pour un bolchévique en plein New Deal, et bien vous avez du mal à monter un film.
Cette situation n’est pas celle de Zemmour ou Guillon puisque le contexte n’a absolument rien à voir. Et eux ne risquent absolument rien du point de vue de la société, leur carrière ne sera pas remise en jeu, et ils y gagneront même.
Alors après pour ce qui est des réalités de l’expression artistique dans la période pré-hitlérienne, désolé mais je vous laisse vous amuser tout seul, ça n’était pas vraiment le sujet du post.
Soit, cher M. Birenbaum. mais l’essential n’est pas la. Les deux hommes sont en verite tres differents. Guillon est drole, brillant, politiquement subversif. Zemmour est du cote de l’ordre national-republicain, c’est un individu intellectuellement limite qui defend des theses aussi farfelues que racistes (que vous avez laissees passer sans reagir lors de votre interview ratee recemment).
Laissons les gens s’exprimer librement…sinon, il n’y aura jamais plus de guerre!…(humour!)
Et ca continue ce matin. Cette fois, S. Guillon a mis son petit paquet bien comme il faut à son boss J.-L. Hess.
Si c’est pas vouloir mourir dans la lumière, je ne sais pas ce que c’est… Du coup, est-ce que ca ne biaise pas tout débat sur le franchissement de ligne jaune ?
Bonus :
http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/international/20100324.OBS0883/nouvelle_gaffe_sexiste_de_silvio_berlusconi.html
le vrai problème, c’est quand les hommes politiques se prennent pour des humoristes qui franchissent les lignes jaunes…
yoosf,
Le sujet de notre discussion :
c’était pas du tout le post du jour mais ce que GB avait dit de Chaplin.
A savoir : le « pauvre » réalisateur Chaplin qui contrairement à Zemmour, n’avait lui pas de parachute quand il a fait « le dictateur »…
J’ai dit que de dire ça de Chaplin, ça me faisait quand même bien rire.
Et là vous êtes intervenu pour me dire « Ce que vous dites est faux. Guy a entièrement raison quand il dit que Chaplin n’avait aucun parachute. Contrairement à vos affirmations, sa carrière ne lui a que très rarement apporté la sécurité ».
============================
Pas de sécurité de carrière pour Chaplin ???????
Là je vous réponds qu’à Hollywood on fait pas de film comme « Le dictateur » sans avoir un sacré gros parachute géant derrière.
C’est une question d’assurances.
Le film a couté très cher… Et quand des financiers investissent pareillement c’est qu’il y a une ultra securit derrière.
Chaplin était aussi accessoirement un des artistes le mieux payés d’Hollywood en plus d’êtres une figure indéboulonnable du pays.
Aussi la personnalité la plus populaire des Etats-Unis mais aussi mondiale.
Juste un détail vous allez me dire ? Oui sans doute… Le pauvre n’avait aucun parachute…
Pas comme Zemmour qui lui… A pleins de parachutes dans son sac…
Si vous voulez en savoir plus sur la réalité du mythe Chaplin et son pouvoir à Hollywood, il y a des cours du cinéma Hollywoodien Paris 7 donné par une spécialiste de la question. hihi… Et c’est un copain. Parce que ohhhohoho hihihi huhuhu… On était dans la même classe pendant 5 ans ! lol
A part ça, c’est vrai que le cinéma .je n’y connais rien. :-)))))
Mais revenons au sujet du billet.
A maintenant tout à coup, on revient au sujet du post… Donc en fait, vosu vous sentez coincé et
Le sujet c’était : Chaplin avait-il oui ou non un parachute. Par extension de ce que GB a dit.
Vous me dites que non pas du tout.
Je vous dit que comme zemmour, oui absolument. Chaplin a souffert du mac carthisme etc
A mai n revient au sujet du post… Donc en fait, vosu vous sentez coincé et
t c’était : Chaplin avait-il oui ou non un parachute. Par extension de ce que GB a dit.
dites que non pas du tout.
Je vous dit que comme zemmour, oui . Chaplin a souffert du mac carthisme etc
blablblabalal
De l’intéret de ne pas se relire et de discuter avec des cochon idiots.
Guillon, Zemour, l’important est la provocation, la parole, le débat. Comme de vrais guignols, ils expriment nos propres sentiments de frustration inhibés. Et dans notre présent, ou nos élites osent aussi outrageusement se foutrent de la gueule du peuple, ces deux artistes ne sont pas incohérents à en vivre. Cela me rappelle des mots familiaux d’antan, « elle fait la fière», parlant d’une femme trop jolie profitant de ses attraits ; « il fait son intéressant », quand un homme s’exprime mieux que la moyenne.Parachute ou pas la chute d’un ego est terrible, mais je ne pense pas que Guillon et Zemour soient assez narcissiques pour en souffrir, ils ont pour moi du talent, de l’intelligence opportuniste. Ils ne dérangent que ceux qui voient leurs paroles, leur prestance et leurs mensonges mis en lumière. Et nous, nous comptons les points sans plus approfondir leurs paroles dérangeantes.
Et d’une : je suis contre qu’on les interdise d’antenne tous les deux. Pas question d’en faire des martyrs de la liberté d’expression. Ce qu’il faut, c’est les contrer si on n’est pas d’ac’ : Bonnaud l’a fort bien fait avec Zemmour.
De deux, comme Guillon m’intéresse et pas Zemmour, je vais parler de Guillon. Guillon, je l’avais éjecté de mes yeux le jour où, pour faire rire sur Canal, il avait déterré le cadavre du Petit Grégory. Cela en pensant que, si ça se trouve, ses parents regardaient la télé. Puis je m’y suis remis sur Inter, en me disant que décidément, il pouvait être le meilleur ou le pire. Le meilleur quand il dézingue BHL, Finkielkraut ou Kouchner (sortir du livre de Péan).
Le pire quand il traite Aubry de « pot à tabac ». Car le physique de Mme Aubry n’est en rien lié à son action publique. Ce qui n’est le cas ni de Talonnettes 1er, teigneux comme le sont les petits qui n’assument pas, ni de Besson qui porte la trahison sur son visage (il ressemble à Pete l’Indécis dans Lucky Luke contre Joss Jamon).
Et puis dites, si un humoriste ne peut pas caricaturer le physique des personnage publics, il va falloir retirer des kiosques le Canard, Charlie, Siné hebdo et tutti quanti !
(Besson, qui n’est hélas pas un imbécile, s’en prend à Guillon car c’est le méchant de service qui le flingue au bazooka. Pas à François Morel, car médiatiquement c’est un gentil – et bien rasé. Et il a raison d’éviter celui-ci qui en fait, avec l’apparence du miel, est autrement plus féroce avec lui. Gougueulez « Besson » et « François Morel », écoutez soigneusement les divers billets que vos trouverez dès la page d’accueil, et mettez-vous à la place de Besson : vous êtes en miettes.)
http://tinyurl.com/67j7vy
@Badlove :
Oups, au temps pour moi, je n’avais pas remarqué que vous aviez 14 ans.
Pa quatorze. d’en un an selement.
et on
C’est un fait, peut-être? Il y a un avant la toute médiatisation, sa ribambelle de publicité payante et sonnante dont dépend souvent la vie de la chaîne où le subversif aiguise tous les appétits et dont il use pour se faire vedette tout en Show-buzz©, beaucoup passe par la télé avant de finir sur la scène et chez l’éditeur, où tout le monde ramasse à la pelle, vieilles feuilles et crottes de toutous inclus, et, le bien avant ou c’était tout le contraire, les polémistes et humoristes devaient se rendre à la mine tout seul et tout tailler à la main pour une poignée de pois chiche.
Pour Guillon, il ne franchit aucune ligne ni marge, ce sont les femmes et les hommes politiques qui s’effondrent comme un truc gluant sans aucune tenue, et Stéphane Guillon les colle, ou plutôt l’inverse puisqu’il assure son rôle de Bouffon du Roy (Bouffon pris dans son sens le plus noble qui impose à rire des puissants, y compris son seigneur banquier.
Ensuite que Guillon veuille partir de R.T.L dans un éclat tout bénéfice, après y avoir beaucoup persifflé, et qu’à la fin ça use, on le comprend.
L’olive lui c’est juste pour faire une tâche et pas vraiment de première presse.
Mais même à treize ans j’arrive ken m^me à reprérer dans uen discssion un mec qui essaye de changer de sujet parcqu’il se rend compte qu’il s’est planté
quant au point godwin vosu savez qui est godwin ?
Renseignez vos plsu sur sa vie son oeuvre (sur les forum anglais), avant d’en faire un maitre à penser d’interent.
parcque godwin,
zemmour a coté
c’est du pipip de chat…
moi je sais pourqoi je l’utilise jamais, mais je suis de gauche et je sais me renseigne
lol
Je ne pense pas qu’il y aura une levée de bouclier des lecteurs du Figaro pour défendre Zemmour.
Pour Guillon, s’il se fait virer d’Inter, ça sera sans doute différent. Mais les « concerts de klaxon » ne sont parfois pas si lassants ( Daniel Mermet et ses auditeurs ont, à mon avis, bien fait de faire pouet-pouet).
Reste à savoir si Guillon et Zemmour seront plus bankables en étant « martyrisés »…J’en suis pas sur.
Tu dis toi-même « plus on te voit, plus tu en as, plus on t’en donne, plus on te voit… » S’ils sont virés, ils auront une tribune en moins.
ps: si balancer une vidéo de Chaplin en fin de billet est considéré un point Godwin, je me permets de faire « pouet-pouet » à tous ces bien-pensants gérants de l’humour.
😉
Sur les photos, Guillon a toujours un oeil qui se barre en couille.
Serait-il borgne…et donc raciste comme Le Pen?
CQFD
rep ce sont des pas finis, qui cherchent toujours le point G.
Parachute ou pas, Chaplin a quand même eu le courage de dénoncer un individu qui s’apprêtait à ordonner la mort d’environ 60 millions de personnes dans le monde entier. Qu’on fait les politiques de l’époque, à part fournir la chair à canon ?
Alors Zemmour et Guillon, franchement… Ceci dit il y a un parachute qu’ils n’auront qu’à grand peine : celui qui leur évitera de tomber dans le ridicule. Mais dans l’avion médiatique qui plane à 10000 au-dessus de nos têtes, on ne trouve malheureusement pas beaucoup de ces parachutes. Heureusement, pas de danger : on sait ce que le ridicule ne fait pas.
En revanche on constate amèrement ce qu’il fait.
Xavier Bignet, tombeur.
PMB, j’apprécie votre culture Luckylukienne que je partage, malheureusement en ce qui concerne Pete L’Indécis, c’est Goscinny (connu plutôt pour sa droiture, sa franchise, son antiracisme et ses coups de gueule) qui a servi de modèle à son visage, ce qui tendrait à invalider votre théorie physiognomoniste…
PMB, j’apprécie votre culture Luckylukienne que je partage, malheureusement en ce qui concerne Pete L’Indécis, c’est Goscinny (connu plutôt pour sa droiture, sa franchise, son antiracisme et ses coups de gueule) qui a servi de modèle à son visage, ce qui tendrait à invalider votre théorie physiognomoniste…
http://www.sceneario.com/bd_8956_LUCKY%20LUKE.html
@badlove ne faites pas trop l’enfant de moins de 14 ans, ça vous va mal.
@ Miguel. Je n’ai laissé passer aucun propos raciste, bien évidemment. Vous pouvez répéter ça dix fois, je reviendrais dix fois vous répondre.
Edit de 11h35 : il fallait bien sûr lire « J.-L. Hees ». J’ai fait un lapsus quasi-godwinien et en suis désolé.
24 mars 2010 à 17h06
@badlove ne faites pas trop l’enfant de moins de 14 ans, ça vous va mal.
=====
Avant de doner des lesson au gens allez changez vo pul
Quant à votre article je suis pas du tout d »accord avec.
D’abord si le fait d’avoir un gros parachute doré était un facteur qui jouait à ce point dans le « j’ose dire, j’ose prendre des risques », ça se saurait…
Mais que je sache Chazal a son parachute, PPDA en avait un gros aussi, allez au hasard pascal clarck, ferrari, heuu et qui d’autres on pourrait citer ???
Ben heu…
En fait 99% de la population journalistique…
Tous de gros fayots qui lèchent et qui s’écrasent pour asseoir leur petite place.
Donc oui, cqfd, on peut dire que guillon prend des risques là où la majorité des gens médiatisés (journaliste et comique compris) ne prennent strictement RIEN.
Quant à Zemmour c’est un peu différent. Il a le courage de donner son opinion mais n’a aucune idée de ce que son opinion peut contenir en terme de discours raciste islamophobe et misogyne.
C’est là la différence fondamentale qui l’éloigne de guillon qui lui a un niveau de conscience plus élevé.
@ badlove
» Zemmour… n’a aucune idée de ce que son opinion peut contenir en terme de discours raciste islamophobe et misogyne.
« …guillon qui lui a un niveau de conscience plus élevé »
Mdr!
Ca te vient naturellement de dire de telles conneries ou bien tu te forces?
Hitler avait un courage un peu similaire à Zemmour :
Oser dire son opinion « politiquement incorrect » sans complexe.
Mais Hitler avait ce point commun avec Guillon, qu’il savait précisément de quoi était fait cette opinion qu’il répandait.
Contrairement donc à Zemmour qui lui ne comprendra jamais de quoi est fait son opinion précisément.
Ca donner quoi ?
Ca donne que Hitler dira les juifs qu’ont le nez crochus et sont avides d’argent.
Et donc, c’est pour ça qu’il faut les éliminer de la terre.
Alors que Zemmour est plutôt du genre à pas finir sa phrase et ça donnera : les voleurs sont majoritairement noirs et arabes….
(à vous de continuer la phrase)
ceci dit ne soyons pas totalement naïfs, nul doute que Zemmour la continue chez lui le soir en se rasant…
Parcque Zemmour au fond doit parfaitement savoir de quoi est fait son opinion. Juste officiellement, il fait le débile et évite de finir ses phrases en public.
Conclusion ?
Zemmour est moins courageux que Hitler.
ouppsssss mond dieu point godwin
mond ieu point godwin mond ieu point godwin mond ieu point godwin mond ieu point godwin mond ieu point godwin mond ieu point godwin mond ieu point godwin mond ieu point godwin mond ieu point godwin mond ieu point godwin mond ieu point godwin mond ieu point godwin mond ieu point godwin mond ieu point godwin mond ieu point godwin mond ieu point godwin mond ieu point godwin
Allez les débiles. Bonne soirée, amusez bien
oups
point godwin
JE SUIS éliminée
Mdr!
Ca te vient naturellement de dire de telles conneries ou bien tu te forces?
==============
Ca me distrait mehdi.
Oui, Hitler était tellement courageux qu’il a décrété le massacre de ses « ennemis », plutôt que d’essayer d’améliorer le sort de tous. Alors que Gandhi était un gros fainéant qui a préféré s’asseoir plutôt que de massacrer les gentils britanniques… Oui, vu comme ça, vraiment, on se demande ce qui ne va pas ! D’ailleurs Gandhi a été assassiné, ce méchant ogre, alors qu’Hitler, perclus de désespoir, triste et abandonné de tous, s’est donné la mort.
Le révisionnisme est autorisé, dans ce pays ? Non, pour rien, je me demandais juste comme ça…
Xavier Bignet, grand lâche, va…
Le révisonnisme c’est quand on change les faits historiquement posés xavier bignet.
Le reste… Imaginer la psyché d’Hitler était fait ou pensait, ou ne pensait pas.
C’est autorisé par la loi.
Vous avez donc le droit de le faire.
Pas d’inquiétude à avoir.
Rassurez-vous.
N’ayez pas PEUR… De la loi et de ce qu’elle vous autorise ou pas.
A force de trop vous interdire des choses xavier bignet vous allez finir aussi sec qu’un morceau de bois, non ? .
L’imagination se fabrique aussi sur ce qu’on s’autorise dans le cerveau ou pas.
Ce sont des exercices à tenir si un jour on veut être grand.
Et puis après, si vous vous fondez trop sur les lois d’un pays pour vous construire un avis, une opinion, vous devenez peut-être plus dangereux que vous ne croyez…
Ben oui…
Parce que imaginez deux secondes : et si on était en 43 et que la loi vous interdisait d’aider un juif ou vous autorisait la délation des juifs ?
Si je vous suis à ce point pointilleux sur les lois du pays comme vous êtes, ben j’imagine sans peine ce que vous auriez fait ou pas fait…
La loi n’est pas l’unique point de références nécessaire à l’humain.
L’imagination est tout aussi importante.
Heureusement je ne vous connais pas et on n’est pas en 43.
Mais j’ai honte de le dire mais j’aurais plus tendance à suivre ceux qui ne sont pas accrochés absolument aux lois.
C’est ainsi que j’aurais tendance à plus faire confiance dans mon imaginaire de 1943, en un arabe voleur qu’en un xavier bignet. LOL.
Je rigole…. LOL LOLL LOLL
deuxième point godwin.
Je pense que GB a sans doute l’option « bannir » et j’aimerai bien être la première, ça me ferait trop plaisir. J’adore être bannie, ej suis un vrai troll dans l’âme.
Et puis, ça me permet de mieux réfléchir le monde. Prendre de la distance et tout ça.
Etc… Quoi.
@badlove. Vous devriez aller prendre l’air.
Je vous jure je vous présente mon grand frère un jour et vous allez croiser votre clone en plus jeune mais pareil. Aussi barbant l’un que l’autre.Toujours à dire fais ci fais pas ça blablabla.
Mais vous n’avez pas un bouton « bannir » sur votre blog ???? SVP. Tous les blogs en ont un. Si vous me bannissez pas, demain ça sera pire. lol Je » vais vous faire sauter le point godwin grave de grave. J’ai envie de tuer des gens et je peux pas lutter contre ça.
Si vous m’arrêtez pas je vais le faire. et ça sera demain sur votre blog.
J’ai tous les boutons du monde, mais franchement, vos menaces, bah, je m’en cogne.
please !!!! help me !!!!!!!!!!!
vos menaces
========
Mais merde c’est pas pour vous les menaces, c’est pas des menaces d’ailleurs, c’est pour me rendre service à moi putain de merde.
Merde ça commence.
C’est pour m’aider ok ?
Je m’en fous des autres.
Je ne vais pas réussir à me contrôler. Et je vous jure que vraiment ça va pas être « sympa ».
Vous allez vivre un gros choc.
J’essaye d’apprendre à lutter contre ça mais j’y arrive pas encore. Si vous bannissez, ça va m’aider à me contrôler et à être nethique etc… Et aussi ça va m’apprendre à me réguler. Je vais aller faire du sport à la place et tout et tout.
@badlove
Si je puis me permettre, c’est inutile et pas sympa de faire ça.
Vous m’avez l’air d’avoir un bon sens de l’humour et une certaine culture donc, vous devriez être d’accord avec moi.
Ici nous ne sommes pas chez nous mais sur un espace de liberté mis à notre disposition. La personne qui nous reçoit, c’est Guy Birenbaum et notre premier devoir c’est de garder, du moins sur la forme, une certaine retenue.
Aller, un petit tour de moto et tout va rentrer dans l’ordre.
Badlove, avant de vous commettre dans vos ridicules démonstrations, vous devriez savoir à qui vous vous adressez. Non que j’aie quelque importance aux yeux de ce monde, je m’en branle. Simplement je ne me cache pas derrière un pseudonyme « politiquement incorrect », donc tout à fait dans l’air de tous les temps, et ce faisant je m’expose à une critique qui peut être fondée par le biais de mes écrits, puisque l’adresse de mon blog, assurément prétentieux, et celle de mon e-mail (sans compter l’annuaire du téléphone), sont visibles de tous, ici et là.
Dire que le chancelier du IIIème Reich était courageux n’est ni courageux, ni « politiquement incorrect », ni une preuve d’insoumission, ni une provocation : c’est une stupidité sans nom, qui dénote une absence totale d’analyse, que cela vienne de vous ou de quiconque soutiendrait le contraire.
Nier le courage de Chaplin, qui je le crains connaissait la totale inutilité de sa démarche – quel que fut le cadre financier ou prétendument consensuel de celle-ci -, au point que même Hitler, selon l’historiographie admise, aurait assisté à une projection privée du film susmentionné, relève de la même idiotie crasse et faussement rebelle.
Quant à votre sortie sur les arabes voleurs de 1943… C’est inintéressant au possible, au mieux, et au pire violemment xénophobe. Entre les deux c’est idiot, tant un voleur, arabe, en 1943, est autant digne de confiance qu’un voleur français en Iran en 2010, et que les deux ont sûrement des raisons de ne pas mériter la confiance toute relative que vous vous targuez, en toute malhonnêteté probablement, de leur accorder.
Politiquement correct ou pas, le suis-je ? A la vérité je m’en carre, et qu’on l’admette ou pas est le cadet de mes soucis – et j’en ai. Le respect de la loi ? J’ai mon idée là-dessus. Ma conscience ? Elle est mauvaise depuis si longtemps qu’elle me gêne encore, merci.
Quoi qu’il en soit je me refuse à vous laisser vous fourvoyer dans une imbécillité anonyme qui vous causera plus de tort qu’à M. Birenbaum, ses commentateurs ou, ce qui vous semblera probablement regrettable, à moi-même.
Je ne vous emmerde pas, ne vous méprise pas, ne vous plains pas et ne vous ignore même pas. Mais puisque vous voulez exister, faites-le avec décence, dignité et honnêteté. Vous y gagnerez en crédibilité et en confort.
Xavier Bignet, mais il est tard et la loi ne m’impose pas de dormir. Mais bon, moi, la loi, hein…
svp gb, banissement, sinon je vais devoir répondre à xavier gibet !!! Le pauvre n’a pas mérité ça.
Ah c’est dégueulasse, vous m’avez pas banni !!!!
Ok, je vais dans votre administration donc.
Putain, la honte =: devoir m’autobannir.
Quelle humilliation.
0
— ((((
o
Les fouines ,furieuses d’être comparées à Besson,tant physiquement que moralement, ont décidé d’exiger des excuses de la part du président de radio France, elles ont aussi décidé d’envahir le ministère de Besson et de grignoter tous les avis d’expulsion, ainsi que la moumoutte du ministre.
ZvQu3o nyzojazxqvrr, [url=http://uhyypprzutww.com/]uhyypprzutww[/url], [link=http://qoypnjqhpoxv.com/]qoypnjqhpoxv[/link], http://hcgwygfvdqht.com/