Je vous conseille vivement, comme Daniel Schneidermann, la lecture de cet article, signé par Charles Jaigu, dans le Figaro du jour. Mais certainement pas pour y apprendre comment « Sarkozy veut remettre l’Élysée en ordre de marche »…
Je vous conseille vivement, comme Daniel Schneidermann, la lecture de cet article, signé par Charles Jaigu, dans le Figaro du jour. Mais certainement pas pour y apprendre comment « Sarkozy veut remettre l’Élysée en ordre de marche »…
(…)
Cet article est génial car il nous dit tout.
Non, pas de son sujet…
Mais de l’état de notre journalisme politique.
Schneidermann relève que Jaigu cite onze sources différentes.
Onze sources évidemment anonymes et peu identifiables, puisqu’elles ont parlé « off the record » à Jaigu.
Pas d’anonymat, pas de confidences. Le sujet est trop brûlant.
Par ordre d’apparition à l’écran :
« l’un de ses proches » [du président]
« un hôte régulier des réunions de travail avec le chef de l’État ».
« un intime du chef de l’État ».
« un ancien du sérail ».
« l’un des nombreux experts qui sont reçus à l’Élysée les week-end« .
« l’ancien directeur de cabinet d’un premier ministre ».
« un connaisseur ».
« un ministre ».
« un très proche ».
« un autre ami du président ».
« un conseiller extérieur de Sarkozy ».
Schneidermann s’interroge : « Soit au total, pour cette enquête, onze sources différentes (car on n’imagine pas un instant que Jaigu désigne la même source par deux ou plusieurs appellations différentes, dans le seul but de multiplier ses notes de frais de déjeuner) ».
Non, Daniel, on n’imagine pas ça… Pas un seul instant.
Ce que je vous demande d’imaginer, en revanche, c’est que, sur internet, l’un d’entre-nous, blogueur et/ou journaliste, écrive un billet similaire, bourré de citations entre guillemets, fournies par onze sources tout aussi anonymes.
D’abord, il se ferait ramasser, dès les premiers commentaires, par ses lecteurs habitués.
Et puis, s’ils daignaient passer la tête, les sceptico-dubitatifs des médias, après l’avoir reniflé d’un air méfiant, le repousseraient en se pinçant le nez : « internet », « pas sérieux », « pas fiable », « trop d’anonymes », « pas de sources identifiées », « pas de vérifications possibles »…
C’est que l’anonymat, vous le savez bien, est LA plaie d’internet !
Déjà, n’importe qui peut y écrire n’importe quoi, sans décliner sa véritable identité.
Même scandale avec les commentaires, sous les billets des blogs ou sur les sites d’infos : mais qui sont donc « ces gens » qui osent avoir un avis ?
Alors si, en plus, maintenant, nous nous mettions à faire parler des tripotées d’anonymes (onze !), entre guillemets, dans nos billets, où irions-nous ?
Là, je vous rassure, rien de tout cela ne va se passer.
Jaigu est un bon journaliste politique du Figaro, parfaitement légitime.
Il a un carnet d’adresses bien rempli.
Personne ne va donc contester la portée de son enquête et juste lui faire remarquer que, quand même, onze témoins anonymes, ça fait autant qu’une équipe de foot (manquent les remplaçants…).
Son papier va faire le tour du « microcosme ».
Être cité, repris, remâché dans les revues de presse.
Certains tenteront de mettre des noms, derrière les onze et leurs citations.
Puis, l’article, lu en conférence de rédaction, va servir de démarrage à d’autres papiers, dans d’autres journaux, et d’autres médias, audiovisuels.
Je les vois déjà venir, gros comme un palais présidentiel, les sujets sur la réorganisation de l’Élysée dans les JT de 20h.
Les propos entre guillemets vont resurgir dans de futures enquêtes, ce qui vaudra validation du papier « source ».
Ensuite, on va conjecturer, éditorialiser et débattre, évidemment, sur des plateaux de télévision et de radios de la manière dont l’Élysée peut/va se remettre en ordre de marche…
Et, peut-être même, sur ces plateaux y aura-t-il quelques-unes des onze « sources » qui réagiront à leur propre témoignage…
La boucle sera alors bouclée.
Pourquoi s’arrêter, ainsi, sur ce papier ?
Parce qu’il dit beaucoup des « fondamentaux » (le mot à la mode) du journalisme politique à la française.
Et je ne suis pas sûr qu’il se porte beaucoup mieux que l’Élysée.
Dommage, à l’époque du Watergate, Bernstein et Woodward avait une source à la Maison Blanche, la fameuse « gorge profonde » (deep throat dans le texte…). Les onzes de Jaigu sont « no-name » comme au dit dans mon bureau d’études informatiques…enfin pas pour longtemps, d’après vous.
Bon journaliste j’sais pas! Monsieur Claude, certes vu son carnet de très hautes adresses. Mais au moins, il est un rumeur à lui tout seul.
C’est vrai tout évolue. on glisse de jounaliste à rédacteur, liseur de prompteur, animateur-mateur, réceptionniste, entremetteur,
Et jourd’hui, rumeur.
et l(canard pour s’mettre à la page va faire des billets de rhumeur.
tu aurais du illustrer cet article par ce court extrait vidéo : http://www.youtube.com/watch?v=9Blf66LLIiY#t=4m26
Oui, et alors?!
S’il a rencontré ces onze sources dont il ne souhaite pas donner l’identité pour des raisons qu’il est capable d’expliquer?
Il fait son article en engageant sa crédibilité, et alors ? Si vous prouvez à postériori qu’il n’a pas été crédible, je vous suivrai…
De la même façon si vous faites un billet Internet en engageant votre crédibilité, je vous écouterai d’une oreille en attendant d’obtenir confirmation ou démenti. Confirmation et démenti sont aussi des fondamentaux me semble-t-il. Non?
Et encore Guy, et encore… l’article aurait pu être signé sous pseudo 😉
Pour vous aider dans votre identification des sources :
– Non, L’Expert du Weekend n’est pas Grissom
– Le prénom de l’une des sources est Nicolas.
– Conseiller extérieur veut dire Monsieur sondage.
– La probabilité pour que le « connaisseur » soit Guéant lui-même est de 50%.
@zulu
Ce sketch n’a pas pris une ride.
Et ce jour à 15.15 Charles Jaigu devint tricard au Figaro, entre Marigan et zemmour.
Excellent papier (et « sourcé », qui plus est)
Malheureusement ce fléau ne concerne pas que le journalisme politique mais le journalisme tout court et depuis longtemps (« Tout le monde il est beau tout le monde il est gentil »). Par ailleurs, ce qui est ironique c’est que de nombreux articles de différentes plateforme de journalisme citoyen regorge de source, de peur peut-être de s’en prendre une de la part d’un ayatollah des cabalistes de Wikipédia ^^.
Certes certains disent n’importe quoi et manque terriblement de crédibilité mais pas plus que les Harry Roselmack et consorts
Ça s’appelle une retenue à la source !
Et les gens ne le supportent plus.
Votre retour aux sources est salutaire.
Votre article est tout à fait juste. Sauf qu’il prend la peine de mettre entre guillemets, il prend la peine de donner quelques détails sur sa source.
Combien de papiers apparaissent au quotidien avec « un témoin a dit » suivi d’un phrase sans guillemets, sans rien.
La dernière en date, le « reportage » en direct du crash de l’avion de la patrouille de France avec le gars essoufflé au téléphone passé sur France bleu provence & rediffusé par France Inter. dans le second cas, il y a eu le temps de recouper, mais sur France Bleu…
Certes, entre le Figaro et France bleu ce n’est pas la même audience, mais ce qui est choquant pour le Figaro l’est pour l’ensemble de la presse.
@ Thaslarum C’est le minimum !
@ Jenesauraisavoir Une info + un démenti = deux infos… Signé Lazareff ! Maintenant, si vous avez envie de lire des papiers basés sur les témoignages de 11 (11 !) anonymes, c’est votre droit. Comment voulez vous que qui que ce soit puisse contester ces propos puisqu’ils n’appartiennent à personne ?
Ce qu’il faudrait en fait, c’est le même article, sous forme de reportage vidéo.
Là, on verrait très bien le ridicule, avec un mec flouté sur fond de Salle des Quatre Colonnes, ou un autre, en contre-jour et voix maquillée.
La « promotion » de Guéant comme ministre, même régalien, je m’en régale déjà.
Car quand on connaît le mépris de SuperNico pour son gouvernement, qui n’est que la postiche de sa dreamteam, quand on sait comme le Secrétaire Général de l’Elysée et ses sbires hochent le mors à tout ministre qui ne file pas assez bien ni assez vite ou trop bien et trop vite, on se régale d’avance de savoir que le futur secrétaire général de l’Élysée se fera un malin plaisir de faire pareil à Claude Guéant devenu claude guéant.
http://tinyurl.com/67j7vy
@ Loïc a raison mais il faudrait aussi flouter les lieux…
C’est le fameux clapotis de la source.
Personnellement, je n’aime pas le ton grave de ce Jaigu.
Bon, je vous laisse et je retourne à mon anonymat