Il arrive que le temps nous fasse défaut…Il arrive que le temps nous fasse défaut…
(…)
Aujourd’hui, c’est le cas pour moi.
Mais pour de bien mauvaises raisons.
J’aurais vraiment mieux fait de rester devant mon écran et mon petit clavier, pour écrire.
Sollicité pour une émission de télévision – un débat à cinq – j’ai accepté de m’y rendre, sans trop réfléchir.
C’est la plus mauvaise idée de ma semaine.
Quoiqu’il me reste encore deux journées pleines pour faire pire !
Plus ça va, plus ces joutes télévisuelles artificielles, à plus de deux intervenants, où l’on feint de s’écharper et de s’invectiver, dans des jeux de rôles pathétiques (me included), me désolent.
Je me sens nul.
Avant. Pendant. Après.
On ne m’y reprendra plus.
Et ce ne sera pas une promesse de gascon.
Ah, cette histoire de joutes, c’est donc pour ça qu’on n’a pas eu de ligne j@une hier !
Rien à voir du tout !
Allons allons, foin de désolement et d’âpre désespérance mon ami, l’expérience, que de l’expérience, toujours de l’expérience !!!
Le reste, hein…
La meilleure émission politique à la Tv n’était-elle pas L’Heure de Vérité où un seul invité était interwievé par 2 ou 3 intervenants se succédant à la table ?
Rien à voir avec les débats dont nous parlons là.
Ben, même à deux intervenants, une joute reste une joute Guy. Cela dit ça rend les choses un minimum intelligible et c’est toujours mieux que ces pugilats stériles du sévice public (a vous de juger toussa toussa). Enfin c’est surtout une question d’intervenant en fait. Faut juste éviter les cons. Le problème c’est qu’ils sont partout !
Alors, il est sympa Philippe Manoeuvre ?
Et André Manouchian ? Cool, hein…
Lio, pas trop hardcore !?
Et cette nouvelle fournée de candidats ? Vous n’avez pas été trop durs, j’espère…
C’est bien de savoir défendre son poulain, son point de vue…
André Manoukian, mais vous aurez rectifié…
Vous avez jouté? chez Nemmour, Rauleau et Zuquier je parierais mais je vois pas qui serait le 5ème – ça m’est égal je regarde pas la télé, Dieu soit loué.
Moi non plus…
Ça nous intrigue et on a envie de voir, et si on était devenu des inconditionnels? Faut qu’on vérifie, c’est quand, c’est où?
« dans des jeux de rôles pathétiques (me included), me désolent. »
Allons jouez la comédie, c’est que du bonheur. Mais comme tout: ça s’apprend.
Même Giscard qui se trouvait bien trop bon dans le rôle de président a sacrifié à l’exercice de cet art.
Maintenant si dans le cadre de la société du spectacle vous prétendez monter sur scène et feindre sur le plateau d’être un personnage de la vrai vie c’est à Jean Pierre Foucault ou à Naguy qu’il convient de vous adressez.
Justement, il y a longtemps qu’ils n’ont pas mis un (ancien) éditeur et actuel chroniqueur dans la situation de tenter le million.
Si vous ne voulez plus être invité sur les plateaux de télé, recommencez à porter votre montre de l’année dernière, ça sera plus efficace que toutes les promesses de gascon !
Elle est géniale ma montre. Jaloux !
Niches fiscales : le Medef défend ses avantages acquis, 173 milliards d’euros.
http://www.marianne2.fr/hervenathan/Niches-fiscales-le-Medef-defend-ses-avantages-acquis,-173-milliards_a49.html
Ces joutes télévisuelles, où on s’écharpe, où tout le monde parle en même temps, et où la tolérance est sublimée…
En ce moment, ça m’est insupportable à suivre. Alors j’imagine à participer… ^__^
Bon courage Guy. Bonne fin de semaine quand même !
Ne soyez pas aussi catégorique, GB !
Peu importe le nombre d’intervenants, peu importe le sujet de l’émission, peu importe l’émission elle-même, l’énorme avantage que constitue la télévision est la publicité qu’elle vous donne.
Et je prends là le terme « publicité » dans son sens premier, c’est-à-dire que la télévision vous permet de devenir un homme publique.
Ne crachez pas là-dessus, GB, allez à la télé, continuez la radio, travaillez votre publicité parce qu’elle est importante.
C’est elle qui vous amène les contributeurs de ce blog. Et le débat que vous avez amorcé ou mal abordé là-bas, vous pourrez toujours le terminer ici !
Il y a une complémentarité entre Internet et les médias traditionnels. Penser que vous pouvez vous passer de ces derniers maintenant que vous avez un pied dans le premier n’est pas, selon moi, judicieux.
Et j’ajoute à mon message : de devenir et de rester un homme publique.
Attentat de Karachi : le juge van Ruymbeke va enquêter sur des soupçons de rétrocommissions.
http://www.lemonde.fr/politique/article/2010/10/07/attentat-de-karachi-le-juge-van-ruymbeke-va-enqueter-sur-des-soupcons-de-retrocommissions_1421520_823448.html
Cher(s) Amis,
Dans le cadre de la lutte contre le projet de loi sur les retraites, nos sénateurs du Parti de Gauche ont mis en place un dispositif permettant à tous de suivre les débats au Sénat. En effet, les sénateurs sont appelés à se prononcer sur ce texte qui remet en cause le droit à une retraite à 60 ans à taux plein à partir du mardi 5 Octobre.
Au Parti de Gauche, comme au Front de Gauche, le cœur de notre projet politique est la « Révolution citoyenne ». Ainsi, nous pensons qu’il est important que tous les citoyens qui le souhaitent puissent s’impliquer activement dans ce débat sur les retraites, symbole de notre contrat social.
Pour ce faire, nos sénateurs Marie-Agnès Labarre et François Autain vous invitent à vous rendre sur le site du Parti de Gauche, http://www.lepartidegauche.fr , pour suivre tous les deux jours des comptes-rendus de la bataille parlementaire au Sénat (en haut à droite sur le site). En effet, chaque soir, sur les coups de 20h, sera mise en ligne une petite vidéo revenant sur l’évolution de la discussion au Sénat. Cette petite série s’intitule « Chronique de la bataille parlementaire contre le projet de loi sur les retraites ». La première vidéo est d’ores et déjà en ligne.
Vous pouvez aussi la retrouver sur dailymotion : http://www.dailymotion.com/video/xf3jma_chronique-de-la-bataille-contre-la_news.
Sacha Tognolli
Je ne regarde-écoute plus les débats à plus de deux depuis la regrettée émission de Polac, pour une raison toute technique : je suis dur de la feuille et dès que deux personnes parlent en même temps, je suis largué.
http://tinyurl.com/67j7vy
Sachez que les téléspectateurs ont des yeux, des oreilles et un cerveau pour comprendre les traquenards.
Tout à fait d’accord
J’ai retrouvé le texte d’une intervention de le pen sur europe1 le 25 avril 2002 ,extraits « en favorisant par trop les faibles dans tous les domaines on affaiblit le corps social en general…on fait l’inverse de ce que font les eleveurs de chiens…On fait aujourd’hui la promotion du handicapé…un peuple qui prendra ces méthodes la sera balayé par les barbares » c’est ça le FN,pardon pour le décalage mais je l’avait sur le coeur!
Eh oui, Isabelle, mais tous les téléspectateurs n’ont pas les mêmes yeux, les mêmes oreilles, ni le même cerveau, et donc, ce que vous appelez traquenard, je peux, moi, l’appeler évidence, vérité, nécessité. Et réciproquement.
Ce que je vois, ce que je comprends, vous ne le voyez pas et vous ne le comprenez pas.
Et c’est bien pour vous le prouver que j’ai décidé de m’installer ici. Au moins pour quelques temps.
De toute façon, Franade, je n’ai pas les clés. Je suis tout aussi invitée que vous ici.
Et pour répondre au début de votre message, il faut relativiser l’impact d’une émission télé. Les spectateurs n’avalent pas toujours tout.
Franade, il y a des émissions qui n’apportent rien. Je n’ai pas parlé de la radio, bien évidemment.
Ils parlent tous en même temps et ça devient insupportable.
Isabelle, c’est plus une question d’être qu’une question de clés. J’ai un gros problème avec les gens qui prétendent à l’universalité humaine de la vision, de l’écoute ou de la compréhension d’un phénomène parce que ce sont généralement des gens qui ont, certes, des yeux, des oreilles et un cerveau mais utilisent trop souvent ceux d’un Sarkozy, d’un Mélenchon ou d’un Plenel (liste, bien évidemment, non exhaustive…) pour voir, écouter et comprendre au nom de cette conviction qu’on ne peut voir et comprendre le monde autrement que ces personnes ne le voient et le comprennent. Bref, si vous faites l’économie de l’usage particulier et individuel de vos yeux, de vos oreilles et de votre cerveau ici ou ailleurs, vous n’êtes d’aucune utilité.
GB, si les émissions télévisuelles de débat apportaient une solution au problème soulevé, c’est Internet qui ne serait d’aucune utilité. Cela signifierait que l’on puisse en un temps limité et grâce à quelques personnes bien choisies résoudre tous les problèmes politiques du moment.
De là à dire que ces émissions n’apportent rien parce qu’elles ne peuvent de fait approfondir les sujets, il y a, à mon sens, exagération. Quand je vous parlais de votre publicité, je n’entendais pas votre notoriété, le simple fait qu’on puisse vous reconnaître dans la rue. Lorsque vous participez à un débat télévisuel, vous devenez, aussi imparfaitement que cela soit, porteur publique de certaines idées ou opinions, qui vont soit plaire soit déplaire au téléspectateur.
Il y a vingt ans de cela, l’histoire s’arrêtait là. Aujourd’hui et grâce à Internet, le téléspectateur peut se changer en internaute et venir ici vous dire tout ce qu’il a pensé de votre prestation télévisuelle. Et vous avez vous-même l’occasion de lui répondre.
Donc, complémentarité entre les médias : le débat est impossible à la télé mais la publicité est plus que limitée sur Internet. Si vous voulez être efficace, GB, si donc vous voulez des débats au maximum de leur efficacité, vous avez aussi besoin de la télé qui vous sort de l’entre-soi dans lequel votre blog tombera inévitablement si vous méprisez votre publicité.
ça devait être ça :
http://www.dailymotion.com/video/xf52zt_clash-bessac-vs-myard-besson-est-un_news
(GB à 1’55)
Oui, elle était géniale votre montre GB. Si je ne m’abuse, un Breton 🙂 de la Nouvelle Star avait la même !
Sinon quant au sujet, je n’avais osé dire quoi cela soit lorsque vous avez twitté le nom de Vermus (spell?)… d’après l’extrait que j’ai visionné, vous sembliez pas trop à l’aise… ce que je comprends… c’était hallucinant !
(…) vous ne sembliez pas (…) 😛
J’ai dit ce que j’en pensais…