Pour être élu Président de la République, il faut le vouloir plus que les autres…
Pour être Président(e) de la République, il faut le vouloir plus que les autres…
(…)
Écoutant Madame Royal, au micro de France Inter, pendant mon footing matinal, je l’ai trouvée plutôt habile.
C’est qu’elle possède plusieurs ‘qualités’ que n’ont pas les autres candidats socialistes aux primaires.
L’expérience de la campagne au premier plan.
Et celle de la défaite, évidemment.
Et puis ce petit quelque chose en plus, ce grain de folie, cette envie ou ce désir, qui font qu’elle veut vraiment être élue.
L’histoire électorale de notre pays montre bien comment tous ceux qui ont emporté l’adhésion de plus de 50% des Français le voulaient plus que leurs adversaires.
À l’inverse, tous ceux qui sont restés sur les bas-côtés de l’Histoire n’avaient pas ce « Talisman ».
Comme le rappelle justement Daniel Schneidermann, « le cimetière est plein » de « surdoués chouchous de la presse et des sondages (Rocard, Barre, Balladur, Delors, Jospin »).
Je note simplement que Schneidermann a omis Ségolène Royal dans la liste des défaits…
En tout cas, ce matin, il faut se dépêcher… De prendre son temps.
Pour lire les réactions que provoque, depuis hier soir, l’entrée en campagne pour les primaires de Ségolène Royal. Allez lire les sarcasmes sur cet excellent « laboratoire » nommé Twitter par exemple (j’y ai contribué)… Ou se faire petite souris, pour entendre déjà les railleries qui recommencent dans des rédactions.
Pourquoi ?
Peut-être bien, justement, parce que Ségolène Royal a ce petit truc, déterminant, en plus : le vouloir.
Reste à savoir si elle pourra.
Tout l’intérêt du mot pouvoir tient dans ses deux sens.
C’était dans la logique des choses!…Je lui souhaite bonne route, et espère cette fois ci que la gauche toute entière, saura la soutenir..!
C’est en tout cas intéressant de voir que dès qu’elle bouge le petit doigt, » l’élite » médiatique et politique y va de son petit sourire ou tombe sur elle à bras raccourcis !
Alors que les dires, ou positions de Sarko sont à peine commentés, alors que c’est lui qui est au pouvoir et que l’on subit tous les jours.
Les positions de Sarkozy à peine commentées ??? Où vivez vous ??? 😉
à peine commentées ou en tout cas vite oubliées !
Il y a également le « savoir », au sens belge du terme.
DSK premier ministre de Ségo présidente : le vouloir et le pouvoir ou bien l’intuition et le délire ?
http://www.avoodware.com/blog/files/sego-dsk.html
« Et puis ce petit quelque chose en plus, ce grain de folie, cette envie ou ce désir, qui font qu’elle veut vraiment être élue. »
C’est exactement ça : il y a des tas de gens qui veulent être président, mais très peu qui veulent être élus (qui sont capables de faire une campagne)
Ségolène Royal a perdu lamentablement une élection imperdable en 2007. Elle n’a été investie que parce que des sondages commandés (et publiés) trop tôt la plaçaient en tête des candidats PS potentiels. Dans la campagne réelle (et notamment son débat face à Sarko) elle a été nulle. Qu’elle mette son charisme au service de la victoire de la gauche et non de ses ambitions personnelles.
Tout porte à croire que, cette fois-ci encore, elle ne sera pas soutenue par son propre camp. Si elle est à nouveau investie (par le biais de primaires qui ne sont que des coups de tête reflétant l’opinion de l’électorat de gauche à un moment précis), elle va encore se ramasser — et nous aussi.
Ségolène Royal :une femme intelligente et
courageuse qui évolue dans un monde de requins,
…Mais elle survie aux morsures de 80% des
médias et de 70% de la classe politique.
Ségolène Royal est de gauche …et c’est
plutôt rare au sein du parti socialiste…
un parti de « droite libéral » ?….un mystère
dans un monde incertain ?…
PS : Hallucinant et scandaleux :un patron
norvégien demande à ses employées réglées
de porter un brassard rouge !,..mais dans quel
monde de dingues on vit ????…
Quel pessimisme et quel fatalisme !! Ce qui manque à certains commentaires désabusés et désolants, ici mais surtout sur twitter, n’est-ce pas justement ce grain de folie disparu et vivement rendu invisible par le conformisme obscurantiste de notre société…Dire que « Ségolène Royal a perdu lamentablement une élection imperdable en 2007 » c’est ne prendre qu’une partie de l’histoire et ne surtout pas voir le contexte…C’est conforme à ce qu’on attend…Bravo Mais c’est surtout d’un chiant !!!
Martin Bouygues s’offre un yacht à 65 millions d’euros.
Avec ce palace flottant, le couple a de quoi impressionner ses relations, à commencer par leur fidèle ami Nicolas Sarkozy, dont le dernier fils, Louis, est le filleul de Martin.
http://www.capital.fr/a-la-une/actualites/martin-bouygues-s-offre-un-yacht-a-65-millions-d-euros-549031
Royal m’inspire plusieurs choses mais d’abord sur la note :
DS ne la met pas dans les défaits comme il ne met pas Chirac ou Mitterrand. Que je sache elle n’a pas renoncé (la preuve !) et la république est pleine de défaits qui en voulaient suffisamment pour se refaire (Chirac Mitterrand, de Gaulle…)
Les autres, ceux qui attendent qu’on leur pose la couronne sur la tête sans vouloir mener le combat… bon…
Ensuite, ce qui me fascine le plus c’est aussi une certaine presse. Je viens de voir sur Le Post Lemarier qui nous fait le coup du quand Royal se contredit : Outre qu’il ne sait pas si elle a ou non consulté (elle dit que oui) se serait il empressé de faire la même pour les autres ?
Je suis allé cherché un peu ce qu’il y avait ailleurs et j’ai vu qu’il avait dit sur twitter un truc du genre « elle se plante, elle fait n’importe quoi elle part à contretemps »… bref, en voilà un qui, comme tant d’autres (journalistes) se permets de savoir ou de commenter pour elle ce qu’il ne se permettrait ou ne commenterait pour aucun autre politique de cette envergure (sauf à être dans de la presse orienté, figaro ou huma).
C’est très révélateur.
De même que DS ne donne pas raison à SR de dire « pourquoi riez vous » d’un point de vue général : Après tout elle est aussi là la question : Pourquoi l’élite se sent elle obligé de rire ?
Après tout Royal invente moins de mot que Sarkozy. Elle en a inventé un dont on parle encore quand notre pauvre président en invente tant qu’on ne fait plus le compte… Elle a pris et gardé des départements et régions à la droite… Elle a un bilan, plus d’idées que la plupart des autres et quand on la donne morte elle finit toujours par revenir.
bref, c’est un animal étrange.
Pour la Sarkozie, le seul candidat dangereux serait DSK : il plaît aux vrais patrons de la France, Mr et Mme MEDEF-CAC40. Je crois même que ces Thénardier de la finance voyoute le préfèrent, vu qu’à l’international il a une autre crédibilité que Foutriquet 1er.
Il convient donc pour elle de se réjouir de la nouvelle course en solitaire de la Maldonne des Sondages, bien apte à alimenter la machine à perdre de la gauche (se rappeler comment elle a été longtemps, avant 2007, haut dans les sondages… et penser à qui payait ces sondages).
Voter pour elle ? En ce qui me concerne, jamais. Se souvenir de l’affaire Bernard Hanse.
On lui reproche ses bourdes ? En matière de bourditude, on a quand même nettement mieux avec Foutriquet 1er. Mme Royal ne me fait pas rire, elle me fait peur. A lire les posts de ses fidèles sur les forums, j’ai l’impression d’entendre des fidèles de sectes s’extasiant au pied de leur gourou.
Pour la Sarkozie, le seul candidat dangereux serait DSK. Et pour la gauche aussi : DSK n’est pas de gauche.
Achillée, libre à vous d’être optimiste. Mais, avant de déplorer les commentaires « désabusés », demandez-vous pourquoi ils le sont. Chat échaudé…
Si elle est la candidate socialiste, on votera pour elle. Et, si elle gagne, on se réjouira. Comprenez cependant que certains aient des espoirs modérés, au vu de l’expérience passée.
Dans de nombreux pays, quand on a pris une raclée, on se retire et on se met au service du groupe.
Certes, la presse misogyne et le PS lui ont savonné la planche en 2007. Qu’est-ce qui vous rend si sûr(e) que les mêmes causes (une hostilité interne au parti) ne produiront pas les mêmes effets?
Je ne sais pas ce qui se dit sur twitter. Si c’est mon com en particulier qui vous paraît « chiant », vous m’en voyez désolé, je fais ce que je peux en disant ce que je pense.
Bonjour ! J’ai surtout retenu une volonté non dissimulée de vouloir maintenir le pouvoir au sein d’un triumvirat ( Aubry – DSK – Royal ) faisant des autres candidats des figurants. La gauche va mal.
« élection imperdable » :DDDDDD
Cette simple tarte à la crême décrédibilise le propos.
Juste pour rire, allez revoir « C dans l’air » de hier après midi donc avant l’annonce de candidature de S. Royal. Une heure de papotage ou l’on disserte sur le pacte, sur le fait qu’elle est tenue par celui-ci-et-comment-ca-t-elle-faire-pour-en-sortir, et après tout le veut-elle vraiment ?
Rahhh regarder les émissions de papotage après coup, décidément y a que ça de vrai !
Tout en maintenant ma position de ne pas voter pour elle aux primaires,je suis content que la situation se décante et je lui sais gré de vouloir faire bouger les choses et en tout cas elle prend ses responsabilités!Et si S.Royal est de nouveau désignée il faudra que tous les électeurs de gauche s’unissent derrière elle car rien ne serait pire que cinq nouvelles années de Sarkozy.
On peut craindre que Royal en ait autant envie que l’UMP, et sans doute moins que les électeurs.
@ Photine
argumentez, svp 😉
D’accord avec PMP 11h37 : « A lire les posts de ses fidèles sur les forums, j’ai l’impression d’entendre des fidèles de sectes s’extasiant au pied de leur gourou. »
Se bander les yeux = meilleur moyen d’aller dans le mur.
Election imperdable dites vous :
Elle a réuni plus d’électeur qu’aucun autre candidat de gauche depuis Mitterrand. Si vous enlevez le vote des plus de 65 ans, elle gagne, elle avait toute la presse contre elle (souvenez vous de LIbé, c’est à peine s’ils ne faisaient pas campagne pour Sarko, même le canard… si si j’y tiens, n’étais pas très net, comparez les destins de bravitude et héritation ou fatitude… ). Elle avait le parti contre elle !
Alors des élections imperdables comme ça je n’en souhaite à personne.
Elle avait un candidat qui était le ministre du renseignement et des élections, des trahisons délirantes à peine critiquées (Allègres pitoyable, tient Koukouch allait manger chez Bettancourt pendant la campagne, Besson etc.)
Et l’UMP qui fournissaient les images aux JT…
Franchement arrêtez avec les mythes. Vous pouvez la trouver nulle mais reconnaissez que c’était plutôt une élection ingagnable.
j’en ai connu une autre d’imperdable… en 2002… je ne me souviens pas qu’on en ait beaucoup voulu au prétendant.
Omnibus « Dans de nombreux pays, quand on a pris une raclée, on se retire et on se met au service du groupe. » Quand en 2002 Jospin a perdu l' »autre d’imperdable… »et que son petit égo bafoué l’a poussé la larme a l’oeil à dire : Je quitte la politique…Comme un petit garçon qui n’a pas eu son 4 h… » et qui je le rappelle nous a généreusement laissé passé le FN au 2nd tour, je suis d’accord il a bien fait de rejoindre le groupe. Mais 2007 le score du 2nd Tour, car il y en a eu un de 2nd tour, appelait à une suite et pas à ce fatalisme épuisant qui règne. Ce qui m’avait marquée à l’époque ce sont les premiers mots d’après l’échec, ce ceux là qui s’inscrivent dans l’histoire et qui imposent le respect : Le combat continue, rejoignez des assos, battez-vous, ce n’est pas terminé…Un concept un peu trop féminin à comprendre pour certains peut-être !!!
p’tit prof, ça ne vous ennuie pas d’être à ce point soumis aux éléments de langage UMP sur le coup de la secte.
Avant Royal les fans hystériques des politiques existaient mais jamais ils n’étaient qualifiés de sectaires. Depuis Royal on a fourni à tous les gens à qui elle pose pb de manière plus ou moins rationnelle des outils pour ne plus s’emmerder à réfléchir et pour diffuser des éléments disqualifiants. Ainsi : Royal = Secte (pourquoi plus que les autres ? pour DA ? ah ah vous avez déjà vu les jeunes pop ?) ou Royal = Bourde (vraiment ? plus que Sarkozy ? impossible, plus que Lagarde : Impossible, plus que Aubry : faudrait compter, plus que Montebourg : ça se discute, plus que Rocard : il détient un bon record…) Royal = Madone (hum, quand c’était Mitterrand ou de Gaulle c’était une figure rien de moins que divine mais on disait ça avec respect et fascination, comme quoi…) etc etc.
vous pouvez demander des argumentations mais n’oubliez pas d’où vous sortez les votres d’arguments. En l’occurrence directement depuis les agences de com ump.
Fichtre, impression de se retrouver 4 ans plus tôt, les mêmes trucs, les mêmes limites, les mêmes invectives, les mêmes arguments. Ca n’a pas bougé beaucoup depuis.
« “A lire les posts de ses fidèles sur les forums, j’ai l’impression d’entendre des fidèles de sectes s’extasiant au pied de leur gourou.”
En principe ce genre d’anathème lancé à la face des militants pro-Royal (qui profitent à cet égard d’un traitement particulier) devrait bientôt être suivi de trucs du genre : Supporters, militants prolo à 20 euros, Ségolâtre et autres niaiseries du même acabit. Les mêmes entonnent le même refrain, le rictus articulé de cette morgue, ce mépris répugnant des dupont-lajoie qui se tripotent l’égo en tabassant cette femme, quitte à bêler sans le moindre esprit critique les formules martelées par la propagande ump, convaincus bien-sûr d’être tellement plus éclairés que les autres.
En tout cas bravo à vous GB pour ce billet « iconoclaste »
Vous rompez avec les rites journalistiques, c’est audacieux, quand pour « en être » il est d’usage d' »en rire ». Je n’suis pas déçue par votre façon d’évoquer le sujet
Etant l’auteur de ““A lire les posts de ses fidèles sur les forums, j’ai l’impression d’entendre des fidèles de sectes s’extasiant au pied de leur gourou.”… je persiste et je signe.
Pour autant, je ne pense pas prendre mes « éléments de langage » à l’UMP. Ou alors, on m’aurait prévenu. Cela d’autant moins que je la vois comme une sorte de pendant à Narcisse 1er.
De plus, je ne tabasse pas cette femme, ni aucune femme : ma candidate (par défaut) serait Mme Aubry.
Elle ne sera jamais autant tabassée que l’a été Bernard Hanse. Remember.
http://bernardhanse.canalblog.com/
Ça, de sa part, ce n’était pas une bourde, mais un calcul.
Ségolène Royal, modèle pour les Européens
http://www.mediapart.fr/club/blog/jean-paul-baquiast/301110/segolene-royal-modele-pour-les-europeens
Machinchose, c’est curieux, vous reprenez exactement mes arguments en croyant écrire le contraire. » Elle avait le parti contre elle » : c’est bien ce que j’ai dit.
« des trahisons délirantes », parfaitement. Alors relisez ce que j’ai posté : « Qu’est-ce qui vous fait penser que les mêmes causes ne produiront pas les mêmes effets? »
On veut tous la même chose, non ? Battre l’UMP. A lire certaines interventions ici (d’une agressivité douteuse), on a l’impression que les ségolénistes souhaitent davantage une victoire de Ségolène Royal en particulier que de la gauche en général.
Evidemment, je voterai pour elle si elle est choisie, même pour DSK si c’est lui.
Quant à dire que je reprends le langage de l’UMP : 1) vous ne devez pas avoir beaucoup suivi ce qu’on dit dans le PS; 2) le mot UMP est une injure, alors merci de rester poli.
Génial Guy ! Bravo, j’applaudis de mes huit mains ! Non seulement de faire un footing, mais en plus d’y superposer la voix (gnan gnan gnan…) de Ségolène Royal.
En un mot, bravo.
Omnibus, on ne va pas faire un débat à nous deux mais je ne parlais, en ce qui vous concerne que d’une seule affirmation « élection imperdable ». Cette élection n’a jamais été imperdable (aucune ne l’est, même à Neuilly parfois, c’est dire) et celle ci moins que toutes tant les forces en face étaient démesurées.
Pour le reste nos analyses se rejoignent et moi aussi je voterai pour n’importe qui plutôt que d’avoir à supporter Sarkozy 5 ans de plus. Et je m’étonne toujours de ces pseudo socialistes ou gauchistes qui préfèrent l’abstention à Royal, comme si Sarkozy ne faisait pas assez de dégats. Ils doivent avoir la chance d’être à l’abris de la destruction des services publics etc.
En ce qui concerne les éléments UMP c’était pour le coté « folle » « secte » qui revient dès qu’on parle de Royal.
Pour revenir à « les mêmes causes… » je ne suis pas d’accords. Ce n’est pas Royal qui a obligé DSK a ne jamais bouger pendant la campagne, elle n’a pas envoyé Koucouche chez Bettancourt, elle n’a pas obligé Fabius à faire des blagues ridicules ni l’équipe de Solferino à lui savonner la planche.
Je me fous qu’elle ait été pas assez diplomate avec tous ces blaireaux. C’était leur responsabilité, elle avait été choisie. A-t-on jamais entendu pour un candidat mec des gens dire « oh la la il fait pas assez attention à eux ». c’est du délire.
Rassurez-vous, les militants à 20 € vont choisir DSK cette fois ci. Quand tous les sondages vous disent que DSK est celui qui a le plus de chances de battre Sarkozy, qu’est-ce que vous croyez qu’ils vont faire, les militants à 20 € ? Et même les militants à 50 et à 100 € ?
Ben c’est tout con, ils vont choisir DSK.
Et le lendemain il ne sera plus temps de braire (comme on dit chez les chtis) quand ils se rendront compte que ce qu’on appelle « la discipline républicaine » en a pris un bon coup dans l’aile.
J’en suis persuadé, de nombreux communistes, membres du PG, du NPA, de LO, pour une fois, préfèreront aller à la pêche que voter pour le chef du FMI (vous avez remarqué comme le PS est gêné aux entournures lorsqu’il déplore le plan qu’on veut imposer à l’Irlande, il est incapable de citer le nom du FMI), un organisme qui porte le néolibéralisme dans ses gênes.
Et encore une fois, donc, une élection imperdable pour la gauche (imperdable à condition de faire une campagne de gauche) sera perdue.
PS : à propos des sondages à deux ans des élections, il serait bon de se documenter un peu pour pouvoir mieux les disqualifier.
Quelques pistes ici :
http://www.acrimed.org/spip.php?page=recherche&lang=fr&recherche=sondages
Si vous en avez d’autres, n’hésitez pas à partager.
Je ne perçois pas grand chose des subtilités politiques mais je suis sûre que ce n’est pas en essayant de refourguer DSK, patron du FMI, que le parti socialiste apparaitra comme le parti défendant la veuve et l’ouvrier.
Le PS va lamentablement se planter là où l’autisme sarkozyste lui a laissé un boulevard.
Sans oublier le FN en planque qui doit bien se frotter les doigts.
Mais plutôt que d’aborder les problèmes de fond, continuons de commenter et contempler les pas de deux du PS. Cela restera récréatif jusqu’à ce qu’on assiste à la réélection de l’autre ou à un nouvel 21 Avril.
Le PS tel qu’il est maintenant n’est qu’une machine à perdre, vide de programme mais pas de petites ambitions personnelles.
Un nouveau patron pour le taulier !
Mais dites…
A. Bompard : Europe 1 puis Fnac
D. Olivennes : Fnac (puis Nouvel Obs) puis Europe 1
Hasard ou Love Story Pinault-Lagardère ?
Eh beh, ça débat…
Titre mignon du Figaro.fr :
« Le coup de force de Ségolène Royal réjouit la droite »
Pendant ce temps, Sarkozy confie à des parlementaires UMP :
« Moi, vous savez, je suis là pour deux mandats, pas plus. Après ce sera la dolce vita. »
Quelque chose cloche et comme je pense qu’elle n’est pas cloche… Je me demande quoi, et je n’arrive pas à savoir si il y a quelque chose que je vois et que elle ne voit pas, ou si il y a quelque chose que elle voit et que nous on ne voit pas? Quelqu’un pige le truc? Qu’il m’explique alors ce que je veux dire! 🙂
Entre autres…
« Sarkozy s’est lamenté de l’état troublé des relations entre les Etats-Unis et la France au cours des dernières années, écrit le diplomate. Affirmant que c’est quelque chose que lui ‘ne ferait jamais’, il a évoqué l’utilisation, par Chirac et Villepin, du veto de la France au Conseil de sécurité [de l’ONU] contre les Etats-Unis en février 2002 [sur l’invasion de l’Irak] comme étant une réaction injustifiable et excessive. »
WikiLeaks : Nicolas Sarkozy, « l’Américain »
http://www.lemonde.fr/international/article/2010/11/30/wikileaks-nicolas-sarkozy-l-americain_1447153_3210.html
C’est pas trop tôt. Elle ne devait pas quitter la bataille et garder ses troupes affutées. Mais au Parti socialiste chaque jour suffit sa peine et entre resto, culbutage de la meufmedia, repos du guerrier heu du déserteur pas avec la même,il ne leur reste pas beaucoup de temps à s’entretenir dans la salle d’armes.
mais on devine un peu pourquoi ce Parti Socialiste. Il ne veut, il ne peut, qu’être le pouvoir des classes moyennes supérieures à qui il interdit de faire usage de ce droit.
sauf qu’en France Aubry et Strauss-Kahn ont détruit les classes moyennes qui naturellement votaient à gauche.
@Omnibus, très en retard: Segolene Royal n’a pas perdu une élection imperdable en 2007, c’est le PS qui l’a perdue et qui risque de perdre la prochaine encore plus imperdable s’ils ne comprennent pas que Sego est LEUR meilleure chance car de loin la meilleure EN CAMPAGNE (comme Chirac, comme Miterrand, comme Sarko).
@GB très très en retard: Gary Larson… Décidemment on a beaucoup de goûts communs!