Une excellente proposition !
Une excellente proposition !
(…)
Sortant de la mer, j’ai couru sous ma douche pour effacer les traces de sel et le sable.
La radio était branchée sur RTL.
Les chroniqueurs d' »On refait le monde » donnaient leur(s) avis, comme chaque jour, sur les sujets du moment.
Le sympathique Alberto Toscano, questionné sur la capacité des peuples à critiquer leurs gouvernements (cent jours de François Hollande obligent) eut alors une inspiration, pour ne pas dire une fulgurance.
Toscano évoqua la mise en place – je cite de mémoire, vous irez vérifier – d’un impôt sur la critique qui entraînerait assez mécaniquement la baisse de cette activité si en vogue dans nombre de pays et tout particulièrement sous nos cieux.
Je dois avouer que je trouve la proposition, certes iconoclaste, aussi décapante que novatrice.
Et vous ?
😉
Une prime à la complaisance permettra d’avoir une réduction d’impôt?
L’impôt sur la critique, dans les dictatures les opposants le paient avec leur sang.
C’est bien Mouais. Deuxième commentaire et déjà les grands mots. Superbe. La mort du second degré passe donc aussi par les blogs…
Ça lui ressemble bien à ce Toscano 🙂
Le propre d’un chroniqueur c’est « d’envoyer » en mesurant si possible le risque ! Je les aime incisifs, provocateurs et parfois réacs : c’est eux qui en général alimentent les débats 🙂
Dans « on refait le monde » l’auditeur attend qu’on le refasse le monde : sans être parfois iconoclaste on risque d’être ennuyeux dans l’exercice !
Avec une taxation à 75% quand on dépasse le million de critiques!
Poursuivons la critique alors!
Jean-François Copé parle du laxisme du gouvernement en matière de sécurité… mais je croyais que depuis que Nicolas Sarkozy avait été successivement Ministre de l’Intérieur et Président, il n’y avait plus d’insécurité, même plus de sentiment d’insécurité. Dingue cela… On nous aurait menti?
Remarquez je connais des régions où la gendarmerie prend un malin plaisir à flasher à 53km/h les pauvres retraités qui arrivent à la bourre pour la messe dominicale dans le patelin à 30 kms de chez eux… Cela se pratiquait sous Nicolas Sarkozy et continue, depuis, sous Manuel Valls. Ca c’est de la lutte contre l’insécurité. C’est sûrement aussi le légitime respect dû principe de laïcité. Et puis c’est plus pépère que d’ilôter pour éviter les cambriolages pendant que les maisons sont vides. Les cambriolages, il y a des assurances pour cela, ce n’est pas le rôle de la police.
Grâce soit rendue au Seigneur Jésus-Christ, cet impôt, mauvais comme tous les impôts, n’existe pas. Mais tout de même, un contribuable doit pouvoir se protéger contre les impôts en cas de besoin.
http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/2012/08/14/tonton-flingueur-la-paranoia-dun-touriste-americain-tournee-en-ridicule-par-lopinion-canadienne/#xtor=RSS-3208
Une prime à la critique serait de beaucoup préférable (surtout) pour…les journalistes.
Ce sont de tel(le)s bénis-oui-oui !
Bien d’accord avec Euterpe…
Il existe déjà avec les lois sur la répression de la diffamation.
Mais j’aimerai bien que les lois s’étoffe, comme aux USA, d’une répression du parjure.
Que voilà un bon moyen pour saigner à blanc la si délicieuse Christine Boutin, mère de toutes les critiques et qui garde dans son arsrenal une bombe atomique .( Ouh j’ai peur !) . Quoiqu’un boudin sans sang n’est plus un vrai boudin.
Phildepalma,
Et il faudrait jurer sur la bible, le coran, la torah ? 🙂
En ce 15 aout l’église catholique revendique son cadre, ses normes figées pour l’éternité : faut il s’en étonner ?
On peut par contre s’interroger sur l’évolution des revendications homosexuelles et cette attente vis à vis de l’église !
Le droit au mariage civil relèverait il d’une décision épiscopale ?
On mélange tout !
Non Malbrouck, simplement sur la Constitution, les Droits de l’Homme et autres chartes de respect de la population quand on a mandat d’administration.
L’état de droit prévoit « le parjure » à travers les sanctions civiles, pénales et autres lorsqu’il y a non respect du mandat !
L’état de droit fonctionne t-il parfaitement c’est une autre question !
BHL, ce petit malin, n’a pas acquitté son impôt sur la critique. Jean-Baptiste Jeangène Vilmer, philosophe et juriste, et Olivier Schmitt, doctorant au département des War Studies du King’s College London, se sont chargés du recouvrement.
http://www.lemonde.fr/idees/article/2012/08/15/quels-avions-pour-alep_1746266_3232.html
J’aime bien le « Mais quel courage y a-t-il à prendre sa plume pour demander à d’autres que soi de tuer et de se faire tuer ? » adressé à BHL…
Si au moins cet illuminé de BHL allait jusqu’au bout de sa cohérence il ne devrait pas solliciter la France mais l’état d’Israël pour déclarer la guerre non pas à la Syrie mais à l’Iran !
Une intervention unilatérale pour réduire à néant le projet nucléaire iranien et entrainant de fait une guerre mondiale ! Mondiale de chez mondiale avec chinois et russes : faut pas déconner !!
Une alliance israelo-arabe pour mettre fin au péril perse (avec pour contrepartie le règlement définitif de la question palestinienne)!
Ces multiples conflits qui n’en finissent plus n’éviteront pas au monde le déluge de feu qui l’attend ! Le jour où les livres d’histoire n’auront plus de guerres à décrire ce sera la fin du monde ! Point trait terminé circulez y a rien à voir !