Tout cela n’existe pas et n’a jamais existé…Tout cela n’existe pas et n’a jamais existé…
(…)
C’est écrit dans Le Figaro.
Noir sur blanc.
« L’Elysée est catégorique. ‘Nicolas Sarkozy n’a jamais reçu de lettre de démission de Bernard Kouchner et Bernard Kouchner n’a jamais manifesté de désaccord sur la politique étrangère’, affirme au Figaro Franck Louvrier, le conseiller en communication du chef de l’État ».
Capiche ?
Fais gaffe Bernard !
Bernard, voudrait il se démarquer
de cette droite, quelque peu extremiste ?
Ou bien alors, sent il le vent tourner !
Mais bon, l’info vient du figaro, alors
info ou intox…….attendons.
Tellement décalé du monde qu’ils semblent devoir comprendre, ils n’ont plus le réflexe de mettre un timbre sur une enveloppe.
Pas étonnant.
Kouchner c’est les sacs de riz
http://www.ldh-toulon.net/spip.php?article2055
et pas les sacs postaux comme lui
http://a4.idata.over-blog.com/2/42/02/37/besancenot-facteur.jpg
Le parquet fait obstacle à l’enquête sur Karachi.
Le parquet de Paris s’est opposé jeudi à l’ouverture d’une enquête par un juge indépendant sur des soupçons de corruption lors d’une vente de sous-marins au Pakistan en 1994, un dossier susceptible d’inquiéter Nicolas Sarkozy.
http://www.lexpress.fr/actualites/2/le-parquet-fait-obstacle-a-l-enquete-sur-karachi_925939.html
J’aime pas corriger les fautes des autres car je sais que je suis faillible; le risque de passer pour un cuistre est énorme. Mais il faut être accueillant et respectueux avec les étrangers même si ce ne sont que des mots, c’est devenu un impératif moral. Donc on dit « capisce » je crois.
Pas en argot parler dans les films ricains 😉
Effectivement dans le langage courant pour parodier une communauté mafieuse on entend « Capiche ?! » pour signifier à son interlocuteur la fermeté de son propos qui annonce une sanction sévère en cas de refus d’obtempérer.
Je crois que je me suis mal expliqué : je voulais dire que ce qui se prononce grosso modo ‘capiche’ en français s’écrit ‘capisce’ en italien. Oui, sur l’utilisation de ‘capisce’ par les Américains, voir par exemple http://tinyurl.com/3f8nye . Si j’ai pu être utile…
Par exemple : « You fuckin piece of shit,you come around here again ya dead,capisce?! » ©Urban Dictionary 2010 C’est dommage à peu près tout le monde s’en fout. Sarkozy, y’a que ça qui intéresse. On dit : « Sarkozy, c’est Berlusconi » ; c’est injuste pour Berlusconi. Sarkozy, c’est plutôt Umberto Bossi, au moins pour l’étroitesse d’esprit. Bon.
Avec la citation de Poe à droite….
On pense évidemment à « la lettre volée »…
http://membres.multimania.fr/vicomte/lettrevolee.html
On pourra approfondir avec le « Séminaire sur la Lettre volée » de Lacan…
Pas très bien compris le ramdam du jour. Le Canard a publié la lettre en question ?
Extraits dans l’Obs.
Honnêtement, je ne comprends pas bien non plus votre intention.
Le problème n’est-il pas plutôt que même si Bernard Kouchner a pensé à démissionner comme il l’a dit, même si il a écrit une lettre de désaccord avec la politique gouvernementale comme je ne doute pas qu’il l’ait fait, même si cette lettre a été reçue par l’Elysée, il est et reste encore aujourd’hui toujours ministre de ce gouvernement ?
J’ai pour ma part souvenir d’un Chevènement qui, lorsqu’il n’était pas en accord avec la politique du gouvernement auquel il appartenait, démissionnait de facto.
C’est quoi, cette histoire ? Vous voulez nous faire croire, Bernard Kouchner veut nous faire croire qu’il est « Le Prisonnier » (puisqu’on est dans les références filmesques…) du gouvernement Sarkozy ? Qu’à chaque fois qu’il tente de s’échapper de cette île, une bulle sarkozyste le ramène de force en son sein ?
Franade, ça ferait un bon sketch pour les guignols ça !
Je cède bien volontiers mes droits d’auteur, Goulven.
MESSAGE DE SEVICE
Pas de mouvement à attendre dans l’épicerie avant 10h15…
sévice c’est un lapsus pour service… (un jeu de mots dommage! 😉
@ Franade 8 octobre 2010 à 08h39
« C’est quoi, cette histoire ? »
Les communicants de l’Elysée sont tellement habitués à faire passer des vessies pour des lanternes, c’est à dire tellement habitués au mépris de la réalité (1), qu’il y en a un qui n’a pas hésité à nier purement et simplement l’existence d »un document dont toute la presse faisait ses titres.
(1) Pierre Charon, conseiller de Nicolas Sarkozy, à propos de Carla Bruni-Sarkozy : « Nous avons essayé de la transformer en une artiste érudit, timide et discrète. Imaginez-vous combien cela est difficile tant c’est le contraire ! »
http://www.lepost.fr/article/2010/09/12/2215982_deux-soucis-de-sarkozy-traquer-les-roms-et-carla-la-tigresse-la-don-juane-l-amazone.html
Non mais attendez, antennerelais : où sont les vessies, où sont les lanternes, dans cette histoire ?
Dans les faits, Bernard Kouchner n’a pas envoyé de lettre de démission mais une lettre exprimant son désaccord ou son humiliation, puisque si cette lettre était une lettre de démission, il ne serait plus ministre aujourd’hui, de par sa propre volonté contre laquelle notre Président ne peut pas grand chose.
Et si il est encore ministre, c’est bien parce qu’il considère qu’il est en conformité avec la politique étrangère qu’exerce son ministère aujourd’hui.
Donc, tout ce que dit Franck Louvrier est juste vrai : Bernard Kouchner n’a pas envoyé de lettre de démission à l’Elysée mais une lettre critique et sa critique ne porte pas sur la politique étrangère de la France dont il a la charge.
Qu’est-ce que c’est que cette parano qui vient poser que dès que l’Elysée s’exprime, il y a a priori manipulation ou mensonge, et ceci au détriment de ce que raconte ce communiqué de l’Elysée et d’une confrontation nécessaire avec les faits ?
@Franade. La lettre existe. Louvrier dit qu’elle n’existe pas. Vous jouez sur les mots. Pas moi.
La lettre existe, et ni Louvrier, ni l’Elysée n’ont démenti cette existence.
Louvrier dément, par contre, l’existence d’une lettre de démission de la part de Bernard Kouchner, et encore une fois, je porte crédit à cette affirmation puisque le fait que Bernard Kouchner soit encore ministre prouve qu’il n’a pas la volonté de démissionner de son poste, parce qu’il sait qu’il est encore utile et qu’il est totalement maître de la politique étrangère que la France exerce aujourd’hui.
Alors ne venez pas dire que je joue ou que Louvrier joue sur les mots lorsqu’on parle de lettre de démission, alors que c’est vous-même qui vous acharnez à refuser de voir le mot « démission » pour vous concentrer uniquement sur le mot « lettre ».
ça devait être ça le but de l’Élysée : balancer un gros troll, pour que les gens en viennent à considérer non ce que disait Kouchner dans sa lettre, mais telles questions sur l’existence de la lettre.
Mais c’est pas un gros troll, antennerelais, c’est de la comm’ à prendre au second degré !
Louvrier vient juste là titiller Kouchner au nom du célèbre principe chevénementiste : « Un ministre, ça ferme sa gueule, si ça veut l’ouvrir, ça démissionne ! » en insistant sur le fait paradoxal que Kouchner a ouvert sa gueule contre le gouvernement mais est toujours ministre !
Et moi, ce qui m’inquiète, c’est cette sarkophobie dont fait preuve GB depuis quelques temps !
C’est cette soudaine sarkophobie qui lui fait prendre cette comm’ de Louvrier au premier degré, alors que dans un autre temps, il l’aurait comprise tout autrement !
Je vois bien que GB tente de nous faire passer, depuis quelques articles, un message, un avertissement, un malaise, je ne sais même pas comment appeler cela, mais je ne comprends pas ce message et je ne vois pas ce qui a pu être à l’origine de son malaise, de ce passage récent dans une sakophobie totalement incontrôlée et qui lui fait perdre un certain recul par rapport à l’événement !
Je reviens parce que j’ai trouvé le mot-clé qui manque à cette discussion : ironique.
Ce communiqué de Louvrier est ironique, il parle en fait de cette lettre de Kouchner mais de façon allusive, pour venir dire que ce qu’il y manquait, c’est justement une demande de démission.
Je vous parle sérieusement, GB, j’aimerai beaucoup avoir une réponse sur ce point de votre part, si vous êtes, bien entendu, capable de la formuler : qu’est- ce qui a fait que vous ne puissiez plus déceler l’ironie dans ce genre de communiqué ? Qu’est-ce qui fait que vous preniez aujourd’hui tout ce qui sort de l’Elysée ou de l’entourage de Sarkozy au premier degré, avec ce sérieux empreint d’une telle gravité, au point de comparer Sarkozy à Le Pen, de ne plus écouter que les propos d’un Dominique Paillé pour rester totalement insensible aux exagérations d’un Mauduit dans cette fameuse Ligne J@une, ou de vous offusquer de trois perles sur les mains d’une ministre ?
Qu’est-ce qui se passe ?
mais où est, « le problème » ? Quand le ministre de l’Intérieur en personne (déjà condamné pour insulte raciale il est vrai) dit que tout le fichier des Roms, n’existe pas, alors on voit mal pourquoi un sous-fifre se gênerait pour dire qu’une lettre, n’existe pas…
De l’ironie ? Il va falloir que vous preniez quelques vacances. On parle du sommet de l’État pas de lycéens…
« le fait que Bernard Kouchner soit encore ministre prouve qu’il n’a pas la volonté de démissionner de son poste, parce qu’il sait qu’il est encore utile et qu’il est totalement maître de la politique étrangère que la France exerce aujourd’hui. »
BK « totalement maître » de quelque chose, là c’est top pour l’ironie, Franade !
Prochain communiqué après le remaniement : ‘Nicolas Sarkozy n’a jamais nommé Bernard Kouchner ministre des Affaires Etrangères’.
Tant qu’on y est, hein…
C’est une sorte de comm’ néo-stalinienne, en quelque sorte…
On ne parle pas du sommet de l’Etat, GB, on parle d’interprétations de journalistes, de discussions de journalistes qui parlent entre eux, complètement déconnectés des faits, et au lieu de vous concentrer sur le factuel, vous venez nous dire que le sérieux réside dans cette discussion stupide entre journalistes, que je vous résume :
Kouchner vient dire à l’Obs qu’il a envoyé une lettre critique à Sarko. L’Obs vient faire un article qui parle d’une lettre de démission. Louvrier vient dire au Figaro qu’il n’a pas reçu de lettre de démission de la part de Kouchner. Du coup, le Figaro vient faire un article affirmant que puisque il n’y a pas de lettre de démission, il n’y a pas de lettre du tout. Enfin, l’Obs répond : « Arrêtez de dire qu’il n’y a pas de lettre, on l’a vue, nous, cette lettre ! »
Dans cette histoire, personne ne parle de la même chose, chacun des journalistes invente clairement, et vous venez me dire à moi de prendre des vacances alors que vous soutenez qu’un ministre a envoyé une lettre de démission tout en étant encore ministre à l’heure qu’il est ?
Les deux questions que vous devez vous poser pour remettre un minimum les pieds sur terre sont :
1) Kouchner a-t-il affirmé avoir envoyé une lettre de démission à l’Elysée?
2) Louvrier a-t-il affirmé que l’Elysée n’a reçu aucune lettre de Kouchner ?
Je vais vous dire une chose, GB : vous avez un point commun que je qualifierai d’assez spécial avec votre compère Daniel Schneidermann, c’est celui de vous poser comme critique des médias tout en proposant un peu trop souvent que tout ce qui se dit dans ces mêmes médias est vérité évangélique dont on ne doit pas douter, et ceci en dépit de tout bon sens…
Le bon sens est forcément de votre côté Franade… Depuis que je vous lis sur le Web – un bail – vous avez toujours raison, et quel que soit votre interlocuteur ou le sujet. Voilà qui devrait vous inquiéter… Quant à la comparaison avec DS elle m’honore, mais je ne me pose pas DU TOUT en critique des médias. J’y travaille, j’en vis pour partie et vous êtes sur un blog personnel. Vous mélangez tout. Non vous confondez tout. Mais mon plaisir, c’est de vous laisser le faire librement.
C’est ça, je vais quand même répondre moi-même à mes deux questions pour que cela soit clair pour tous ceux qui lisent ce blog personnel :
1) Non. Cela, c’est l’Obs qui l’affirme.
2) Non. Cela, c’est le Figaro qui l’affirme.
Et confondre ou mélanger, mon cher GB, c’est, par exemple, venir proposer que lorsqu’un jeune vient manipuler le Point, c’est le Point qui manipule ses lecteurs. Alors que le bon sens qui vous fait tant défaut, qui vous agace tant, Dieu seul sait pourquoi, voudrait qu’on conclue que c’est pas le Point, mais ce même jeune qui manipule les lecteurs de ce journal. Et la bonne question est : dans quel but ? Pourquoi ce jeune a-t-il cherché à empêcher un journaliste de faire son enquête sur la polygamie ?
Mais non, ces questions ne vous intéressent pas, elles n’intéressent pas DS, tout ce qui intéresse DS, c’est de faire de ce petit crétin le résistant du XXIème siècle !
Et vous venez pleurer ensuite que le climat social en France est détestable en ce moment et que c’est entièrement la faute de Sarkozy ?
Je vous dis et vous répète, GB, que la perte de tout bon sens dont votre compère et vous faites preuve est bien plus responsable de ce climat pourri que la politique sarkozyste que les Français approuvent encore dans leur grande majorité. Et si tel est le cas, GB, c’est parce que, depuis qu’elle est au pouvoir, ses opposants attaquent cette politique en dépit du bon sens.
Et qu’on me comprenne bien : je ne viens pas dire que la politique sarkozyste ne doit pas être attaquée ou est inattaquable, je viens dire que tous ceux qui ont cherché à l’attaquer depuis le début jusqu’à aujourd’hui s’y sont pris comme des manches en le faisant au mépris de tout bon sens !
GB, 2012 ne sera pas la victoire de Sarkozy. 2012 sera votre défaite à tous. 2012 ne sera pas la victoire d’une politique. 2012 sera la défaite de ceux qui, pendant cinq ans, n’ont su attaquer cette politique qu’en délirant des démissions de ministre toujours en place, des Abdels résistants, ou autres énormités grosses (et quand je dis « grosses », c’est par pure politesse parce qu’un autre terme me démange le clavier…) comme la Lune !
Je vais vous laisser méditer sur tout cela, chers amis, et je vais, pour ma part, de nouveau aller voir ailleurs si le bon sens y est !
Bon vent. Votre fixette sur @si ne m’intéresse en aucun cas. Je suis ici chez moi et cette névrose (ancienne) ne me concerne pas et, surtout, pardonnez-m’en, ne m’intéresse pas.
If you’re in a not good position and have got no cash to move out from that point, you would require to take the mortgage loans. Just because it will aid you definitely. I get short term loan every time I need and feel myself great just because of that.