L’affaire Wikileaks a un très gros avantage, elle durçit les positions et permet d’identifier les camps et les forces en présence. Leur(s) valeur(s) aussi…
L’affaire Wikileaks a un très gros avantage, elle durçit les positions et permet d’identifier les camps et les forces en présence. Leur(s) valeur(s) aussi…
(…)
Les révélations de Wikileaks, tu es pour ou tu es contre.
C’est simple, c’est net, c’est carré.
Et si tu es contre, tu le dis de préférence en usant d’arguments d’autorité du type « dictature », « tyrannie », « transparence ».
Tu peux même te lancer un défi et tenter de jeter un hameçon plus gros que celui de ton voisin.
De ce point de vue, je ne sais pas si quelqu’un pourra faire beaucoup mieux que Catherine Nay lançant « Internet, c’est la Stasi en pire », ce matin, dans son édito, sur Europe 1 [disclaimer : la radio qui m’emploie]
De quoi déprimer et me dire qu’il ne sert finalement pas à grand chose d’avoir tenté d’expliquer, sur les mêmes ondes – depuis trois ans -, que le problème ce n’est jamais le réseau, mais les Hommes, certains de leurs comportements, leurs possibles dérives, etc.
Bref, j’en étais là de mon abattement, lorsque feuilletant Marianne, j’y ai lu un papier du sympathique Jean-Dominique Merchet, dont la conclusion a terminé de m’anéantir.
Bah oui…
Suis-je bête.
J’avais également oublié ce fondamental qui doit impérativement régir nos échanges…
MENTIR il faut !
À l’identique.
Qu’on soit un Homme ou un État.
C’est samedi. Nous sommes en famille. L’avantage c’est que je vais pouvoir l’expliquer tout de suite à mes filles.
MAJ : 12h26 lien vers l’édito de Catherine Nay dans le billet.
L’illustration vient de là.
– Qui qu’a piqué le lait, les filles ?
– C’est le chat, P’pa. Regarde, il est tout blanc…
JFK ne pense pas comme JDM !
Sympathiques en effet les valeurs de Nay et Merchet ; Wikileaks permet aussi d’abattre les frontières entre sensibilités de gauche et de droite… Pour ce qui est d’abattre les murs de la connerie, faudra revenir !
Catherine Nay a un ami insoupçonnable en la personne de Patrick Sébastien, lui qui n’hésite pas à qualifier Internet de « poubelle ». Mais la dame, qui à 66 ans ferait bien de partir pour toucher sa retraite à taux plein et nous offrir des vacances, aimerait sans doute aussi avoir vu une vague de transparence déferler sur les crimes de la Stasi ou du régime stalinien, pour ne prendre que deux exemples qu’elle a pourtant en horreur !
On n’a pas attendu Internet pour sentir les odeurs de poubelles, si tant est qu’on puisse les qualifier ainsi, notamment avec les cablelogs ; comme tu l’écris très justement, « le problème ce n’est jamais le réseau, mais les Hommes, certains de leurs comportements, leurs possibles dérives, etc. » Avant Internet, il y avait déjà les disques de Sébastien ou le vide-ordure TF1…
Après aussi…
Je suis toujours effaré de voir les bonnes consciences accuser la toile de toute la misère du monde ; le jour où elles comprendront que le monde « virtuel » n’est effectivement jamais que le reflet de la rue, que ce monde est fabriqué, vécu et alimenté par toi, moi, et des milliards de gens en chair et en os, on aura fait un grand pas !
Bon, je te laisse, ici aussi c’est samedi et j’ai deux p’tits bouts de choux à qui je m’en vais également expliquer les valeurs du mensonges et de la transparence…
ps : petite coquille à « durçit » (première ligne)
Dommage que Marianne n’est pas à ma portée. Je vous plussoie Guy. Quand on dit un mensonge c’est pas toujours pour se défendre, on cherche plus souvent à ne pas décevoir les gens, par humanité, par humilité…
C’est passionnant et affligeant, cette « histoire ».
Passionnant du fait que des choses changent, de nouvelles perspectives émergent, de nouveaux enjeux, et que finalement ce ne sont que des déplacements, des transformations, des mutations, que rien ne disparait complètement, que rien ne naît vraiment (Lavoisier).
Affligeant dans son « traitement » par nos « élites » (un des problèmes actuels ; l’état de nos chères élites), qui feignent (mentent) de ne rien voir, qui s’accrochent à leur petit monde. Ces mêmes élites qui applaudissent les fichiers, qui combattent l’anonymat, qui instaurent des tests ADN, qui pistent la pré-délinquance en maternelle, qui multiplient les caméras de vidéo-surveillance, qui s’affichent en people…
On ne voit que des nostalgiques de la Guerre Froide.
Oui, c’est assez déprimant d’entendre et de lire ce genre de choses.
ps: il manque un petit « je « à la dernière phrase.
» Le monde explosera par le mensonge
des hommes ».
The Fly from Zoo TV/Zooropa Tour.
« Un menteur ne peut croire personne
d’autre ».
The Fly from Zoo TV/Zooropa Tour.
Crise économique endémique + communautarisme
délirant = Bosnie…= Zooropa…
Bon week end à tous tout de même…et restez « optimistes »…(lol / mdr à 53%…environ)…
Wikileaks et le Vatican
Toc toc toc … Au compte gouttes !
Le cinquième pouvoir, le sixième sens, le septième ciel est en train de prendre les devants de la scène au nez et à la barbe de tous les états malveillants!
WIKILEAKS… catalyse à lui tout seul, tous les rayons X, Y et Z…
Il a percé tous les coffres forts et dispersé dans l’air leur substance toxique…
http://www.tueursnet.com/index.php?journal=Wikileaks
Comme le disait Hubert Védrine, ben non c’est l’autre,non plus, enfin un type, wikileaks c’est le nouveau Gutenberg! C’est donc qu’avec les câbles de cuivre et de verre monomode et de plastique multimode, tout en bois de bout on a encore de la marge. Mais on se trouve devant la même idiotie,surtout le même conservatisme et de droite et de gauche et du centre réuni dans une même droite qui est toujours, malgré Igor et Grichka Bogdanoff, l’interception de deux plans pour ne pas dire deux mondes. Et, et, c’est là que ça frétille sur la ligne,j’en bafouille, l’autre camp de droite de gauche et du centre dans une autre droite,totalement parallèle, toujours interception de deux plans, toujours à égales distances et qui ne se rencontreront plus jamais, jusqu’à la mort de la première. Parce que, toujours le conservatisme meurt de sa consanguinité l’inscrivant dans la transparence.
Or? Wikileaks n’est rien! Et ne sera rien tant que Besson n’interdit pas les serveurs français de le distribuer.
Zut! Si Besson, contre nature français, interdit à O.V.H d’accueillir Wikileaks, c’est-à-dire interdit l’information des citoyens qui le payent. Alors, on se trouve devant la réflexion d’Emmanuel Todd » Sarkozy le non français! Et c’est pas vraiment le moment.
Le lien vers l’édito Stasi est désormais dans le billet.
Et donc, on juge singulièrement, directement, via l’impression populaire, sur la place publique ?
On oublie le recul nécessaire, l’analyse, la mise en perspective, et tout ce dont on ne pense pas ?
Jusqu’où cela peut-il aller à votre avis ? 🙂
WIKILEAKS….est d’utilité publique….ce qui n’est pas le rôle des politiques, qui sont des sangsues pour l’humanité..!
Et Besson qui veut expulser Wikileaks. Y’a rien à faire, c’est dans sa nature.
Expulser, encore et encore.
Dire qu’il aurait pu être arbitre de foot ou bien sage-femme.
La vie est mal faite…
La #Stasi à détruit 45 millions de pages d’archives secrètes, pour garder le secret, #Wikileaks veut tout dévoiler. Différence primordiale, et manque de culture de la part de Catherine Nay ?
“Internet, c’est la Stasi en pire”.
Ça en pire ?
http://www.stasimuseum.de/besuch.htm
Bien sûr Catherine…
Mentir il faut et en sus
Toute confiance donner
Aux bonimenteurs éhontés et
A ceux qui les s…
Catherine, sacrée coquine !
Sur le sujet J.C. RUFFIN qui a eu l’occasion d’envoyer des dépêches diplo ; Emission Ce soir ou jamais de Tadéi
Transparence, Transparence, rennes et rois de la transparence pourquoi vous cacher derrière des pseudos à deux balles ? vive la transparence mais vivons caché ? certes pas tous, mais une majorité non ?
bonne transparence
Comme c’est dommage! Les éditorialistes toujours prompts à empiler les nécrologies sur le dernier mort de la journée, s’ils avaient autre chose à faire qu’a mettre en page les informations formelles de l’Elysée, pouvaient trouver le temps de faire la leur, à chacun celle de l’autre, de nécro.
Qu’on le veuille ou pas, accepte ou le nie, Wikileaks est le cinquième pouvoir. Et c’est très loin de l’information des rédactions buzzées de blogs en blogs réactionnaires et revanchards de position. D’autant que les rédactions sont tellement demeurées dans leur fonction première: Faire avaler les couleuvres et informer le pouvoir des ecchymoses sociétales visibles, qu’en plus ils SE censurent:)) Et le plus pire ce sont les bloggers 1/16, 1/8, 1/4, jamais 1/2, journalistes de la machine à café, censurant leur propre rédaction! Comme le confirme Jean christophe Rufin, Wikileaks étouffé un, des, autres prendront sa place.
Une page se tourne est c’est bien. Un monde meurt et c’est bien. Un autre renaît de ses cendres, hélas il fallut des cendres.
vérité liberté amour etc etc…
Des mots souvent employés rarement habités…
Je ne suis pas d’accord en partie sur votre billet, que vaudrai « la vérité » si tenté qu’elle soit une et figé, face à ceux qui ne connaissent que le mensonge, la langue de bois, ou encore le parjure dans un entre- soi feutré et délicat…
Entre les positions assommantes de Védrine qui sonne le tocsin de plateau en plateau pour dénoncer la divulgation de secrets qui n’en serait pas (et ben oui
même chez cet homme la promiscuité avec l’étrange s’exprime),
et les pourfendeurs de vérité dans une partie de poker menteur, je crois que la réponse les réponses comme la chute du mur de Berlin ne se lisent que bien plus tard….
Non on ne peux pas tout dire et non on ne peux pas tout cacher….
#pascal
on peut prendre un pseudo pour plusieurs raisons louables et pour autant s’exprimer avec la même sensibilité, la même éthique que son son patronyme.
Quand j’écris mes commentaires c’est avec mon identité, et n’étant pas une femme publique, je ne trompe personne.
vaudrait
Albatros, je veux bien les entendre, les écouter les raisons louables qui vous poussent à prendre un pseudo ? Je vous promets il n’y pas de pièges, c’est que c’est un sujet qui me pose question ! « écrire un commentaire avec son identité derrière un pseudo » me semble un oxymore ! mais me trompe je peut etre !
ma maxime préférée:communiquer c’est mentir!
oui vous vous trompez, je n’ai aucune raison de vous dire pourquoi je choisis un pseudo pour communiquer, mais je peux en revanche vous affirmer que pseudo ou non, cela ne modifie pas ce que j’écris (pas même les fautes d’ortho et je le regrette bien)
je ne suis ni mytho ni schizo
anonyme me va bien c’est du reste ce que je suis naturellement sur ce blog, une citoyenne anonyme j’aurais pu prendre un nom et un prénom fictif cela serait le début d’un camouflage, avec ce pseudo j’annonce que je ne dis pas mon nom.
Bref un pseudo n’est pas mensonge donner son vrais nom n’est pas vérité. Un nom sans visage, sans corps ne renseigne sur rien dans l’espace qui nous occupe.
^^
On peut aussi rappeler que l’actuel président de la république n’a jamais fait campagne, et n’a jamais été élu, sous le nom que son papa à inscrit à l’état civil…
En même temps, quand on a déjà lu et écouté Catherine Nay, on ne s’étonne pas. Une position contraire de sa part eut été surprenante, voire cocasse, je dirais même époustoubouriflante, abracadabrantesque. Elle est de l’école des Jamet, Tesson, Sylvestre, El kabbach, Duhamel, la bande d’oiseaux exotiques au plumage flamboyant mais au piètre ramage récitant en boucle le crédo ultra-libéral réactionnaire de la bande des copains et des coquins
Grâce à mon pseudo, je me sens plus libre. Pas libre de mentir, de dire du mal dans leur dos des gens. non ça je le fais assez librement 🙂 sans pseudo.
Mais tout est déjà assez compliqué dans la vie professionnelle, vous sentez des retours insidieux pour la moindre petite révélation d’ordre privée que vous avez dévoilée sans le faire exprès, alors le pseudo sert à garder quelques cloisons pas indispensables mais utiles.
Un président américain s’est battu contre la diplomatie secrète à une époque, mais je n’arrive pas à savoir ce que vaut le gars (contre Roosevelt, pas clair avec les noirs) et l’histoire ne dit pas si c’était une réussite pour garantir la paix: c’était entre 1918 et 1939, alors? Il n’a pas eu gain de cause ou bien secret ou pas secret, pas de compte à rendre à personne.
Donc pas d’avis sur la diplomatie secrète ou pas secrète. Mais la « transparence »donnée en dévoilant des documents après coup n’est pas incompatible avec la diplomatie secrète, celle qu’on dirait qu’Hubert Védrine craint de voir voler en éclat. Je ne comprends pas.
Ils voudraient quoi? Que l’histoire ne les jugent jamais? Partir avec leurs secrets dans la tombe? Le doute éternel?
Madame Nay devrait se rassurer les journalistes du Monde qui se chargent « d’éditer » les câbles « français » de Wikileaks le feront certainement avec « responsabilité » et confraternité.
Non ?
Comme quoi Wikileaks sert déjà. Carla a sollicité la robe ‘Fraternité’ de Ségolène Royal pour son périple indien.
» Les menteurs ne gagnent qu’une chose, c’est de ne pas être crus, même lorsqu’ils disent la vérité. « …Esope
salut Guy
dire qu’il y a mensonge, c’est considérer qu’il y a vérité. Perso, je pense que celui qui ose dire « je détient la vérité » est un présomptueux. Peut être n’y a-t-il ni l’un ni l’autre… juste de la subjectivité.
Ce monsieur Assange mérite une condamnation à mort, pour « sexe par surprise »..
Comme disait Victor:
La liberté commence où l’ignorance finit
Internet n’est pas votre ami.
P; sébastien a un blog. Il fait de de la pub pour lui, pour ses disques, ses blagues, ses copains et c’est nul. Et il a un avis : « internet c’est de la merde ! »
« L’affaire Wikileaks a un très gros avantage, elle durçit les positions et permet d’identifier les camps et les forces en présence. »
Certes…mais pourquoi la cédille qui « durcit » inutilement le propos…?
Different people all over the world receive the home loans in different banks, because it’s comfortable.