[dailymotion]http://www.dailymotion.com/video/xcmu8m_barbier-un-hyper-editorialiste-sur_news[/dailymotion] Vous connaissez tous Christophe Barbier… Il dirige L’Express, interviewe chaque matin un responsable sur LCI, possède son rond de serviette dans l’émission « C’ dans l’air » sur France 5… Vous connaissez tous Christophe Barbier… Il dirige L’Express, interviewe chaque matin un responsable sur LCI, possède son rond de serviette dans l’émission « C’ dans l’air » sur France 5…
(…)
Mais cette omniprésence dans les médias traditionnels ne lui suffit pas.
Il enregistre chaque jour un édito vidéo sur le web. Il blogue. Et il twitte…
Autant dire que Barbier, hyper-éditorialiste ou éditocrate 2.0, déguisé en web-provocateur (ou l’inverse), était un invité/sujet/objet idéal pour réfléchir aux rôles respectifs des médias en ligne et des médias traditionnels.
Avec lui, sur le plateau, Jade Lindgaard, journaliste à Mediapart, Xavier Monnier, directeur de la publication de Bakchich, et Jacques Rosselin, fondateur de Courrier International, candidat au rachat du site Le Post.
L’émission est proposée par Daniel Schneidermann et réalisée par François Rose.
Barbier, un hyper-éditorialiste sur le grill
envoyé par lignejaune. – Regardez les dernières vidéos d’actu.
Si vous voulez voir la Ligne Jaune le jour de son enregistrement et bénéficier des autres contenus d’@si, abonnez vous !!!
Vous avez été gentils avec l’Edito sur le « Quick Hallal », il n’y avait pas que l’introduction qui sentait mauvais, l’argumentation aussi :
« L’affaire du quick hallal vient après l’affaire de la burqa, après l’affaire des minarets à chaque fois c’est la même chose comment la république laïque doit résister, doit imposer sa loi à ceux qui tentent d’en imposer une autre! »
La burqa est tellement courante que j’en ai encore jamais vue. Les minarets ce sont certains suisses chrétiens extremistes qui ont pété une durite et le quick hallal c’est une chaîne de restauration rapide qui réalise une campagne marketing pour se faire du fric.
Par contre Monsieur Barbier va t’il se plaindre du « Pèlerinage Chrétiens Elus Publics » à Lourdes :
« Vivre ensemble la deuxième édition du pèlerinage à Lourdes d’élus chrétiens de toute la France.
Trois jours ponctués d’échanges, de conférences et de recueillement. »
« Chrétiens, engagés dans la vie publique, nous devons de plus en plus souvent dans nos responsabilités prendre des positions ou des décisions qui nous interpellent dans nos convictions. En travaillant ensemble, entre responsables partageant les mêmes valeurs, nous nous enrichirons mutuellement de nos réflexions. C’est dans cet esprit que nous vous convions à ce deuxième pèlerinage organisé à LOURDES au cours duquel nous partagerons temps de prières, conférences et réflexions. Charles REVET, Sénateur Président de l’Association « Chrétien Elu Public » »
source :
http://spep.typepad.fr/files/programme-du-p%C3%A9l%C3%A9rinage.pdf
Sinon, concernant la culture journalistique du web, je regrette de voir qu’un grand nombre de journaux sacrifient leur ligne, la qualité de leurs articles papiers et préfèrent écrire des articles buzz, polémiques pour attirer un maximum de lecteurs sur le net.
C’est logique en terme de marketing :
Sur le papier il faut acheter le journal donc il vaut mieux que les articles suivent une même ligne pour séduire et fidéliser un même type de lecteurs.
Sur le net vous pouvez attirer des lecteurs pour un article seulement, donc il vaut mieux rester généraliste et opter pour des articles buzz/polémiques…
Sauf que c’est un désastre en terme de qualité, les journaux perdent peu à peu leur ligne politique, leur engagement politique et bien souvent les version net d’un même journal sont de vulgaires caricatures des éditions papiers…
sur le hallal barbier a fait de la merde.
et bon encore dire Verts pour Europe Ecologie c’est quoi son job ?
Chez CBarbier, le plus intéressant c’est le contraste entre la médiocrité de sa cravate de VRP et le rouge sang du cache-col qu’il porte comme les ânes leur licol (M. Birenbaum, je crois que c’est votre photo de billot de boucher qui me donne ces idées), je trouve.
Je ne connaissais pas Jade Lindgaard mais elle est vraiment pertinente, ca donne vraiment envie de la lire. (Il lui manque juste le répondant d’un Daniel Cohn-Bendit ^^ mais face à Barbier c’est déjà pas mal 😉 )
PS : Dommage, elle n’a pas de Twitter, son blog n’est pas souvent mis à jour mais ces anciens articles sont très intéressants (j’ai même remarqué un section spéciale pour le « libre » pour lequel je milite (pas très activement ^^))
c’est moi ou Xavier Monnier est en chaussettes? et puis Guy, c’est quoi cette montre?
@cyril une remarquable montre Nixon Time Teller. En chaussettes ???
BON…….c’est pas le Barbier de Séville?
Juste un bonimenteur de plus…façon C-dans l’air!
Notre époque est remplie de gens comme lui…(pas tous avec une écharpe?)
Malheureusement le fond n’a été que peu effleuré : le poid de l’actionnaire Dassault. C’est évidemment lui qui guide la ligne politique de Barbier. Lieux, communs, populisme de droite, ses éditos sont affligeants. On le voit partout, et trop. A ce propos vous n’avez pas abordé ses prestations chez Calvi qui sont pathétiques.
Comme cette écharpe rouge est mal portée. J’ai pris au deuxième degré l’édito du billet d’avion double pour les obèses. Je l’ai pris au deuxième degré car j’ai réellement pensé que Christophe Barbier plaisantait. Ca ne donne pas envie de lire l’express. Je crois que je vais m’instruire ailleurs.
Franchement, Monsieur Barbier, vous pensez vraiment qu’il faut culpabiliser les obèses et leur faire payer leur faiblesse ?
On nous engraisse. On nous OGM. On nous nicotine. On nous alcoolise. Et on nous fait payer l’addition. Pas très brillant comme analyse.
Monsieur Barbier, quand il aura été établi que les obèses sont directement responsables du trou de la sécu, plus que les OGM et autres substances chimiques, amiante, plomb, graisse hydrogénée, cigarettes, alcool, ketchup, hamburger, aspartam, nucléaire, pétrole, on vous donnera peut-être le droit de les achever afin qu’ils ne nous ponctionnent plus.
On pensera ce qu’on voudra de M. Barbier, pour ma part je n’ai pas pour l’instant, au vu de ce document, une bien meilleure opinion des autres intervenants.
Ce qui m’a frappé, c’est surtout la volonté d’avoir raison, de se justifier contre des attaques incessantes, de toute part. Nous avons sur ce plateau une femme et des hommes dont pas un(e) seul(e) ne se défendrait de promouvoir la liberté d’expression (c’est leur métier), de théoriser sur l’éducation (quel affreux mot), de valoriser l’écoute sur la répression, de psalmodier des valeurs humanistes d’égalité et de liberté, enfin toutes ces choses qu’il est de bon ton d’avoir apprises par choeur quand on se montre en public. Or, que voyons-nous ? Une mise au pilori. Et pourquoi ? Pour la défense du net, la défense du métier de journaliste, la promotion d’un modèle économique aussi nouveau que l’argent sur lequel il repose, la défense d’idéologies personnelles à grand renfort de déontologie (y compris pour ceux qui « n’aiment pas ce mot »), la défense d’idées préconçues survendues par tous et que seule une pseudo provocation permet de nier salutairement, et l’affirmation que moi, vous comprenez, je ne suis pas comme vous, mais je ne suis pas mieux car si je le disais je serais pire et je vaut mieux que ça. Voilà, le débat avance.
Quel débat ? A mon avis, il s’agit surtout de celui qui tourne autour de l’ego publicitaire de chacun.
Barbier dit des choses, fondées ou non, maladroitement ou non, financièrement ou non, édictatorialement ou non, et c’est son droit. Je ne vais pas sur son blog, je ne lis pas l’Express, je ne regarde pas C dans l’air ni LCI, pas plus que Médiapart, Bakchich ou je ne sais quel canard qui veut m’imposer ses infos orientées et accessoirement me pomper mon blé. Donc ils ne me dérangent pas, dans le sens qu’ils n’ont aucune influence : je crois bien que c’est ce qui dérange le plus nos institutions diverses. Pour l’info, elle est ailleurs, de façon désintéressée et réellement populaire. Ce site en est un exemple.
En fait cette vidéo m’inspire une réflexion : c’est un peu comme si les policiers descendaient dans la rue pour manifester contre les gendarmes.
Xavier Bignet, en ligne (jaune ?)
Xavier, je me permets de vous répondre pour ma part de commentaire. Si effectivement, on peut trouver fatiguant de ne pas pouvoir exprimer une pensée sur internet sans provoquer des levées de boucliers, je trouve que nous vivons une époque où la discrimination des uns et des autres est grandissante.
Si nous volons pas l’Etat, nous volons la sécu ou les allocations familiales quand ce n’est pas les assedic. Tous suspects, nous abusons du système et le mettons en faillite. Les fumeurs propagent des maladies. Les pauvres contractent des dettes.
Et aujourd’hui, Monsieur Barbier dénonce ces pauvres obèses qui mettent notre sécurité sociale en péril !
A ce titre, je pense qu’il faut s’insurger contre ces discrimination, ces pensées individualistes qui ont bien failli coûter un système de santé aux Etats Unis.
S’exprimer oui, mais dans la tolérance de l’autre.
Isabelle, je suis d’accord pour les discriminations, mais ce n’était pas mon propos, ni celui du « débat » proposé par l’émission. Il ne s’agissait ici que de stigmatiser un homme, qui a tort sur certains points et raisons sur d’autres, autant que je puisse en juger. Et cette démarche, outre son inutilité – on sait que la répression n’a jamais provoqué que l’ardeur des réprimés -, démontre une certaine discrimination, qu’il est facile d’instrumentaliser.
Il faut en effet faire cesser le recours aux images faciles pour asseoir un discours mu par l’ambition. Le cas des obèses, des Quick hallal, de toutes les catégories discriminées (presque tout le monde, si on observe bien, à commencer par toutes les femmes), entraîne des conflits d’intérêts : celui des démagogues, et celui des défenseurs. Mais est-ce dans l’intérêt des victimes, ou dans celui des glossateurs ? Je ne suis pas sûr que les obèses soient mieux dans leur peau en conséquence d’un tel débat.
Xavier Bignet, pas assez gros.
j’ai écouté avec intéret ce débat, si Barbier a souvent des opinions discutables etc… Mais la journaliste de médiapart est une bétise assez crasse et le pire c’est la façon dont elle dit que elle et barbier ne font pas le même métier… Si Guy avait eu le reflexe de lui demander si elle fait le même métier que Plenel son patron @mediapart sa réponse et sa justification s’applique aurai été surement différent elle serai passer pour une hypocrite… franchement ça doi être dur d’etre elle parce que vivre avec autant de certitude c’est dur!
j’ai écouté avec intéret ce débat, si Barbier a souvent des opinions discutables etc… Mais la journaliste de médiapart est d’une bétise assez crasse. Le pire c’est la façon dont elle dit qu’elle et Barbier ne font pas le même métier… Si Guy avait eu le reflexe de lui demander si elle fait le même métier que Plenel son patron @mediapart sa réponse et sa justification aurai été surement différente et elle serai passer pour une hypocrite… franchement ça doi être dur d’etre elle parce que vivre avec autant de certitude sur à peu près tout c’est dur!