Je viens de terminer la lecture dans Marianne, de l’éditorial du patron, Maurice Szafran (« Défense et éthique du journalisme », rien que ça !). Le directeur de l’hebdo entend fustiger Carla Bruni-Sarkozy. En gros, il n’a pas supporté que Carla Bruni critique les journalistes politiques. Il lui reproche ces propos : « Le monde médiatico-politique est absolument violent. Ce n’est pas un monde que j’apprécie, je le trouve injuste et assez incompétent ».
Je viens de terminer la lecture dans Marianne, de l’éditorial du patron, Maurice Szafran (« Défense et éthique du journalisme », rien que ça !). Le directeur de l’hebdo entend fustiger Carla Bruni-Sarkozy. En gros, il n’a pas supporté que Carla Bruni critique les journalistes politiques. Il lui reproche ces propos : « Le monde médiatico-politique est absolument violent. Ce n’est pas un monde que j’apprécie, je le trouve injuste et assez incompétent ».
(…)
Szafran part dans une longue diatribe sur la presse qui fayote, le journaliste aux ordres, le journalisme lèche-bottes – c’est épuisant … – avant d’en venir à ce qui a provoqué la chute de ma ficelle dans ma deuxième tasse de café…
« bla bla bla les rumeurs véhiculées par Internet sur de prétendues aventures extraconjugales du couple présidentiel bla bla bla »
En gros, si je lis bien mon Szafran, les journalistes politiques, des modèles de vertu et d’éthique, se sont battus, dans leur propre rédaction, pour protéger la vie privée de Carla Bruni et du Président ; tandis qu’Internet, le vil, le mal, véhiculait les méchantes rumeurs.
C’est amusant, parce que cette thèse de la rumeur véhiculée par internet, c’est exactement celle qu’ont servi les journalistes du Figaro Magazine à Carla Bruni (comme je l’ai expliqué, la semaine, dernière ici même).
Szafran réussit donc à critiquer Carla Bruni et le Figaro Magazine, en nous servant, en l’occurrence, une « ficelle » (pas celle qui est tombée dans ma tasse…) aussi grosse !
Je vous rappelle que la question posée par le Fig Mag à la femme du Président était : “Comment avez-vous réagi face à cette rumeur partie du Web et concernant votre couple ?”
Entre la rumeur « partie du web » du Figaro et « les rumeurs véhiculées par Internet » du patron de Marianne, convenez que la distance est mince.
Je me vois donc contraint de me répéter, de bégayer même…
Ces rumeurs ne viennent pas du net.
Elles circulaient bien avant, dans la vraie vie.
Ce sont des femmes et des hommes politiques, des journalistes politiques, des photographes et même des gens du milieu de la musique qui les ont « véhiculées ».
S’il est à peu près impossible d’en retracer précisément le chemin, avant de finir par émerger sur le net, des semaines après leur “démarrage”, via Twitter et sur quelques blogs (avant que des médias étrangers s’en emparent), ces rumeurs ont d’abord été chuchotées, rapportées dans les rédactions, puis échangées à mots couverts par les « initiés ».
D’ailleurs, les langues commencent à se délier puisqu’on pouvait lire ceci, hier, dans Le Monde, à propos du retrait de ses avantages (voiture, chauffeur, gardes du corps, etc.) à Rachida Dati : « Depuis plusieurs semaines, le chef de l’Etat est convaincu, sur la foi d’indices probants, que Mme Dati n’est pas étrangère aux rumeurs sur la vie privée du couple présidentiel. « C’est la reine de l’intrigue, elle paie l’addition », affirme une source gouvernementale. « C’est une calomnie doublée d’une idiotie, répond le cabinet de Mme Dati. Jamais elle n’a pu dire quoi que ce soit sur Nicolas Sarkozy. »
Une autre proche de Rachida Dati serait, d’ailleurs, à ma connaissance, dans le collimateur des porte-flingues de l’Élysée…
Alors, lorsque Maurice Szafran entreprend une défense en règle de ses confrères, les journalistes politiques, qui, n’auraient pas contribué à la diffusion des rumeurs, dans leurs journaux, il oublie, tout de même, une sacrée « zone grise ».
Je veux parler de cette zone dans laquelle journalistes politiques et politiques échangent, au sujet des histoires de cul, réelles ou supposées, d’autres politiques, voire de journalistes et de politiques.
Ah certes, ces choses-là – et pour le coup Szafran parle d’or – ses collègues et lui se gardent bien de les écrire ou de les lâcher dans des micros : « C’est du off, coco ! » (ou alors, bien plus tard, dans des livres, histoire de se goinfrer en droits d’auteur !)
En revanche, pour les répéter, sans même baisser la voix, de déjeuners en ville en dîners mondains, ce sont les rois et les reines !
Comme il m’est arrivé de l’écrire, pour récupérer des infos – ou des rumeurs… – il vaut bien mieux déjeuner avec un journaliste politique que de lire les papiers qu’il écrit !
En faisant, donc, comme tant d’autres, d’Internet le bouc-émissaire, Szafran prend vraiment ses lecteurs de Marianne pour des veaux.
Bien avant d’être « véhiculées » par Internet (comme si ça existait « Internet », Maurice…), les rumeurs concernant la vie privée des politiques sont toujours relayées, propagées, diffusées par des relais d’opinion, dont la plupart sont des politiques ou des journalistes politiques.
Là où l’époque a changé, c’est que, désormais, ces petits secrets – vrais ou faux – que les acteurs du mundillo politico-médiatique se gardaient pour eux et entre eux, finissent effectivement sur la toile, via Twitter ou des blogs.
Mais, si on veut bien se donner la peine d’observer de près comment ces rumeurs ont atterri là (et pas débuté là), il faut être un fieffé hypocrite pour feindre de ne pas connaître les vrais relais qui ont tenu la plume (le clavier…) des « fautifs » livrés à la vindicte et à l’opprobre (voir ce papier de l‘Obs).
Mais quand comprendront-ils enfin qu’Internet – comme ils disent – est une conversation ?
Pour finir, que Maurice Szafran me permette de lui renvoyer la question qui illustre la une de ce même numéro de Marianne…
Alors, Maurice, cette muselière, on la met à qui, au juste ?
Szafran dans l’épicerie…
Bon alors, puisque tu as l’air de savoir, oui ou merde, c’est vrai ou pas cette histoire de Carla?
« rumeurs véhiculées par internet ». Il s’agit aussi de concevoir que le journalisme n’est plus privilégié dans les scoop. Un peu comme à l’image d’un crack boursier ayant comme origine une intégrale information instantanée sur les marchés grâce aux réseaux mondiaux, le journalisme subit le sien. le copier-coller a remplacé le petit qui à le pain.
@poubelle girl
On s’en branle. C’est pas le sujet.
Si je lis bien, Szafran compare plus le comportement des journalistes politiques français à celui de la presse étrangère qu’Internet.
Et si ce que vous décrivez par ailleurs des journalistes politiques est vrai, de même que l’on peut « converser » sur Internet, on ne va pas leur interdire de parler entre eux et avec les hommes politiques, si ? ça ferait un peu trop de muselières à mon goût…
D’accord sur le fond avec vous, GB, mais en attendant la couv’ de Marianne est excellente.
http://anthropia.blogg.org
C’est tout Maurice ça.
De l’imprécision et un ton supérieur.
Y a une expression qui lui est consacrée je crois : ‘Arrondir au Szafran supérieur’.
😉
C’est le même Maurice Szafran qui confie à un partant pour la rédaction en chef d’un matinale radiophonique le soin de dresser le portrait d’un chroniqueur d’une des matinales d’en face ?
Et l’article de conclure sur les invités à l’anniversaire du chroniqueur en question…
La muselière; non. Mais juste laisser la LICRA, par exemple, rappeler à l’ordre celle ou celui qui insulte…non? Pour ce qui concèrne les journalistes Français j’ai eu vent, de rumeurs via le net ( bouh le faux, le vil vilain ) que les journaliste Français dégringolaient; c’est à dire passaient, cette année de la 35 ième place mondiale à la 43 ième mondiale…je ne sais pas sur quelles valeurs ils sont jugées.
Mais, perso, leurs histoires de museler, non, mais on peut leur répondre. C’est mieux.
Mariane
A ce stade du débat, il semble bon de rappeler que le safran est un épice « caractérisé par un goût amer et un parfum proche de l’iodoforme ou du foin, causés par la picrocrocine et le safranal » (wikipédia), la fonction première de tout épice étant de « relever », parfois un peu trop, les plats… Et les débats !
Dans cette histoire il est peut-être temps de mettre un terme à la récréation…
Vous omettez de rappeler que c’est la direction du JDD elle même qui entretenait un blogueur appointé pour faire mousser son information pipole.
Quand enfin la presse étrangère commence à traiter le sujet, nos déontologues s’estiment dédouanés quitte à dénoncer en une l’horrible rumeur.
enfin vous renvoyez utilement vers l’article de l’Obs
Mais enfin Maurice, qui sont les véritables fautifs ? Qui a peopolisé la politique, qui se sert de sa vie privée depuis le début et même avant son élection ? Qui a ouvert cette brèche et s’en plaint aujourd’hui ? Que vient faire internet là-dedans !!!
Il suffit de voir les photos de Voici, en lien dans l’article de Sarkofrance. Pourquoi cette mise en scène du petit couple amoureux, si ce n’est qu’une rumeur ? Pourquoi ce besoin de prouver leur relation en étalant une fois de plus leur vie privée lors de ce voyage à N.Y. ??
« Finalement, on peut parler de la vie privée de Nicolas et Carla. Ou pas ? »
http://sarkofrance.wordpress.com/2010/04/02/finalement-on-peut-parler-de-la-vie-privee-de-nicolas-et-carla-ou-pas/
Tiens, ça me rappelle quelque chose… Et pourquoi Sarkozy et sa starlette ne portent pas directement eux-mêmes plainte à la Justice, lui qui est d’habitude si procédurier ? Selon LeNouvelObs, c’est l’Elysée qui aurait « fortement incité » le journal à entamer une procédure.
Ca me pose question. Car finalement, même quand c’est vrai (cf Cécilia), des journalistes se font virer malgré tout des médias détenus par ses amis, étrangement !
« Affaire « Match-Cécilia »: Roquemaurel charge Genestar »
http://www.lexpress.fr/actualite/politique/i-paris-match-i-cecilia-roquemaurel-charge-genestar_467123.html
Ben si, ils ont parlé de Sarkozy aux USA ! 😉
« Sarkozy Visits the U.S. »
(Thursday April 1, 2010)
http://www.thedailyshow.com/watch/thu-april-1-2010/sarkozy-visits-the-u-s-
ça vole vraiment au ras des paquerettes, que sont devenus les « vrais » journalistes politiques qui élevaient le débat des « vraies » situations politiques, personnellement, j’en ai marre de ces débats stériles qui occultent les « vraies » situations (chomage, précaarité, paupérisation des couches sociales…etc, qu’on aime ou qu’on deteste les « nouveaux humoristes politiques » qui officient dans les memes creneaux horaires que les pseudo-vrais-politiques (humour), ces humoristes, à mon sens soulèvent les véritables problèmes et appuyent là où ça fait mal, qu’ils se bougent tous ces journalistes au lieu de rester derrière leur clavier (duhamel, apathie) pour ne citer que ces 2 la , car quelque part ça fait mal!!!!et qu’on arrete de dire qu’internet c’est mal, bien souvent, j’ai plus d’information sur internet que dans les revues de presse matinales, et pis c’est tout!!!!!j’arrete car j’en ai vraiment marre!!!!!!!!!!!!!!!!!
Guy. Croyez-vous qu’il existe des « journalistes », qu’il soient politiques, people, culture ou business ? On attribue à ce métier des vertus qu’il n’a pas. Dès que l’argent ou le pouvoir s’en mêle, la vertu disparaît. Nous sommes tous fragiles et possiblement vénaux. Vous et moi. Et tous les autres. L’essentiel est de s’en rendre compte. Szafran démontre ici qu’il n’en fait rien, comme l’autre jour Hees dans Le Monde à propos de Guillon. L’ennemi du journaliste ce n’est ni la rumeur ni internet ni la muselière, mais bien son ego : soif de reconnaissance, d’amour, etc. Les seuls bons journalistes sont les journalistes retraités.
Ça percute intelligemment ! À tous points de vue, excellent !
Quant au Net, ils ne lui pardonneront jamais d’être un média ouvert et accessible à tous les citoyens (les citoyens ? La plèbe à leurs yeux d' »élite » autoproclamée et courtisane).
c’est vrai ,en france, l’on déteste l’argent ( propos de Debray dans le dernier « dans le texte » asi )et à l’autre bout, l’on méprise l’indigence comme état honteux; et les deux peuvent se rejoindre dans un raccourci de l’esprit, malsain lorsqu’il se projette que dans une image nauséabonde, un gros titre bien parlant tel que « putain!! cinq ans » de marianne 2008.Salissures qui ne dit pas son nom, quoiqu’on pense, sache de la vie antérieure de Carla Bruni, cette manière d’instrumenter la gouaille chiraquienne dans un détournement de sens, rejaillit bien au-delà de l’interessée visée, qui elle, a le bonheur de ne pas avoir à se souçier de son avenir, mais n’en demeure pas moins respectable à hauteur de ses mérites et propos. Ainsi ,si les puissants maltraitent, de façon si injustifiées leurs égaux (égo) qu’en sera t’il de la france d’en bas, au mieux l’on fera mine de ne pas la voir et l’on nourrira la haine qui réinstalle le FN, et faisait dire à certain : microcosme parisien
C’est le moment de revoir la ligne jaune Villepin/Sarkozy, à environ 25mn.
http://www.dailymotion.com/video/xc4c52_villepin-sarkozy-la-ligne-j-une-de_news
« Sur les choses folles que Nicolas Sarkozy aurait dit aux journalistes qui l’ont suivi pendant la campagne présidentielle et que personne ne répète ».
N’est-ce pas une rumeur çà? Et si c’est la vérité, pourquoi ne pas répondre à votre question lui demandant des précisions sur ces choses folles.
Excellent article, comme d’habitude!
Un éclairage certain!
Est-ce-pour cela que Miss Dior s’est fait confisqué la voiture ministérielle?
Pas de quoi s’offusquer, nonobstant, cela fait plus de 6 mois qu’elle n’est plus ministre!….
Pourquoi ne parle-t-on pas de la 4 ème personne de cette histoire?
Et pendant ce temps-là, le quidam galère!
Il faut bien occuper le terrain et cela notre président acteur le fait à merveille!
Excusez l’erreur : « Elle s’est fait confisquer… »
Momo, alors là tu déconnes grave.
Puisqu’on te dis qu’internet trouve sa source au mont de Langres chez les Séquanigerminois d’Alésia en aube, que l’on ne confond pas d’avec les germanopatrains de feuilles de choux parigoliennes qui toutes nourrissent le fil ténu de nos discours de piliers de bistrot.
Ben ça tombe bien jourd’hui c’est ta tournée.
on te dit:-))
Ben tiens momo, à la tienne quand-même.
v’la asko, s’il est toujours JDD, qui vole au secours des soul-sols bancaires, faut-dire qu’il a toujours pas touché les promesses de dons de sako de Lapresselibre! C’est que son « Journal du dimanche, lui-même relais via son site internet mi-mars de ces rumeurs à muselières, qui a déposé plainte pour « introduction frauduleuse de données dans un système informatique », a révélé le Nouvelobs.com ce week-end.
Une enquête préliminaire de police a été ouverte par le parquet, huilé au savon de Marseile, de Paris.
Le groupe Lagardère lalère, a déjà poussé à la démission un responsable de Newsweb, filiale éditant le site internet du JDD, et un autre employé, non journaliste, soupçonné d’avoir publié l’article sur un blog hébergé par le site. Youpi.
J’aime bien cette tendance qu’ont beaucoup de gens de considérer internet comme une entité à part entière, capable de penser par elle-même. Sauf qu’il ne faut pas oublier qu’internet n’est qu’un support ! Rien de plus. Et que derrière cet écran, il y a des claviers et au bout de ces claviers les doigts de personnes, bien réelles elles…
L.M, Ben un peu quand-même. le foisonnement d’idées, d’impressions et son positionnement sur un même thème fait que l’on a affaire à une personne civile. On quitte le niveau de la simple conversation.
Y a t-il de bons et de mauvais journalistes ? Il faut faire des listes ?
Je ne comprends pas trop le propos de M.Szafran.
Martingrall,
C’est peut-être à cause de mon rhume (ou pas) mais j’ai quand même du mal à concevoir internet comme une « personne civile » à part entière. Pour moi ça reste un lieu d’échanges, un espace où s’expriment une myriade d’individus « réels » (en opposition à virtuel).
C’est ce dont jade parlait face Barbier, l’infantilisation par les journaliste de métier d’internet. Ils peuvent véhiculer tout un tas de rumeurs non vérifiés après qu’elles aient circulé dans leurs cercles d’initiés. Chose qu’ils ne feraient pas dans leurs pressuriseurs journaux et JT etc…
A ces propos, on reconnait bien là notre hôte, qui est sur un terrain qu’il explore et defriche depuis bien longtemps.
Comment lui en vouloir de reiterer encore ces arguments quand on voit comment certains font encore semblant d’être à la tête d’une corporation auréolée d’un panache blanc, à distance réglementaire d’un monde politique qui a pourtant toujours été bien bavard.
Depuis le temps le Canard Enchainé en sait quelque chose …
Szafran, éditorailiste politique qui parle de Carla Bruni ! Elle est élue où et par qui ?
:-))
Assez d’accord avec la tonalité de ton billet. Pourrais-tu en reproduire l’essence sur Europe 1 ? Pas sûr malheureusement. Internet la merde et la presse la noblesse, ça fait doucement vomir…
Ah du Rififi dans la majorité de 2007!!!
OMERTA car Rachida est comme Nicolas et Caroline du Soleil, ADEPTE des PROCES!
Mais, au fait, pourquoi Bernard LAPORTE a-t-il-perdu son poste au gouvernement et pourquoi n’entend-on plus du tout parler de lui?
Rachida Dati nie être à l’origine de la rumeur sur la vie privée du couple présidentiel – LeMonde.fr
http://www.lemonde.fr/politique/article/2010/04/05/rachida-dati-nie-etre-a-l-origine-de-la-rumeur-sur-la-vie-privee-du-couple-presidentiel_1328973_823448.html
@ b.mode J’ai dit ça au moins une dizaine de fois sur Europe 1 ! Il suffit de fouiller dans les archives !
Avec quel résultat et quel retour ? Crédibilité ou marginalisation ?
Total credibility 😉
Je suis un fidèle lecteur de Marianne depuis
de nombreuses années, mais je dois avouer qu’ils
commencent à me les briser menu depuis quelques
temps, à force de perdre toute leur énergie si
précieuse au débat dans des conneries qui n’en
finissent plus et un ton qui devient imbuvable.
J’aime bien l’éviction d’alain genestar… borloo pdt